Ухвала

від 05.10.2010 по справі 43/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.10.10 р. Справа № 43/121

Господарський суд Донец ької області у складі судді І .В. Зубченко

При секретарі судового зас ідання О.О. Перекрестній

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марі уполь

до відповідача: Закритого а кціонерного товариства “Азо вЕлектроСталь”, м. Маріуполь

про стягнення суми боргу у р озмірі 165423,52грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, О СОБА_3 за довіреністю. №1111 від 17.05.2010р.

від відповідача: Адарюко ва К.М. за довіреністю №301/67Д в ід 30.12.2009р.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалас ь перерва з 12.08.2010р. по 26.08.2010р.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 05.10.2010р. з 10:05год. до 10:25год.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1, м. Маріуполь, поз ивач, звернувся до господарс ького суду Донецької області з позовом до відповідача, Зак ритого акціонерного товарис тва “АзовЕлектроСталь”, м. Ма ріуполь про стягнення суми б оргу у розмірі 165423,52грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір №174 АЕСр від 01.03.2008р. з дод атком, акти про надання послу г з надання спецтехніки №7 від 05.05.2008р. у сумі 55248,48грн., №8 від 05.05.2008р. у сумі 41796грн., №9 від 05.05.2008р. у сумі 16743 ,76грн., №10 від 05.05.2008р. у сумі 28130грн., р ахунки №7 від 05.05.2008р. у сумі 55248,48грн ., №8 від 05.05.2008р. у сумі 41796грн., №9 від 0 5.05.2008р. у сумі 16743,76грн., №10 від 05.05.2008р. у сумі 28130грн., а також на невикон ання відповідачем зобов' яз ань за договором, в частині оп лати наданих послуг.

Ухвалою суду від 04.06.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у та порушено провадження у с праві №43/121.

Ухвалою суду від 22.07.2010р. продо вжено строк розгляду справи до 02.09.2010р. Ухвалою суду від 26.08.2010р. продовжено строк розгляду сп рави до 17.09.2010р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 15.09.2010р. сп раву №43/121 передано судді Гассі й О.В. у зв' язку із знаходженн ям судді Зубченко І.В. на лікар няному.

15.09.2010р. сторони надали суду за яву про затвердження мирової угоди та припинення провадж ення у справі №43/121.

Розпорядженням Голови гос подарського суду Донецької о бласті від 20.09.2010р. справу №43/121 пер едано судді Зубченко І.В. у зв' язку з її виходом з лікарняно го.

В судовому засіданні сторо ни просили суд затвердити ми рову угоду, проект якої разом з угодою про новацію від 07.09.2010р . надано суду, також просили - п рипинити провадження у справ і та пояснили, що наслідки при пинення провадження у справі згідно п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу їм в ідомі та зрозумілі.

Судом досліджено, що мирова угода укладена між сторонам и стосується лише прав і обов ' язків сторін щодо предмета спору. Наявність повноважен ь представників сторін на ук ладення мирової угоди судом перевірена.

Мирова угода підписана Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та представником З акритого акціонерного товар иства „АзовЕлектроСталь” Шевченко Оленою Іванівною , що діє за довіреністю №301/61Д ві д 30.12.2009р., підпис представника З АТ „АзовЕлектроСталь” засві дчений печаткою юридичної ос оби.

Також в матеріалах справи н аявна угода про новацію від 07. 09.2010р. до договору №174 АЕСр від 01.03.2 008р. (на підставі ст.604 ЦК України ), яка підписана сторонами та н е визнана у встановленому по рядку недійсною. Докази стос овно визнання її недійсною н е надавались господарському суду.

До затвердження мирової уг оди господарський суд роз' я снив сторонам наслідки вчине них процесуальних дій.

За таких обставин, оскільки мирова угода не порушує не чи їх прав та обов' язків, відпо відає обставинам справи та в чинена особами, які мають пов новаження на вчинення таких дій, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду від 08. 09.2010р.

Відповідно до вимог п.7 ст.80 Г ПК України у разі укладення м ирової угоди сторонами, затв ердження її господарським су дом, провадження у справі під лягає припиненню.

З огляду на викладене прова дження у справі №43/121 підлягає п рипиненню.

Питання щодо розподілу суд ових витрат судом не вирішує ться, оскільки їх розподіл пе редбачений сторонами в уклад еній мировій угоді.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст.22, 49, 78, п.7 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду у с праві №43/121, укладену між Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифік аційний код НОМЕР_1, р/р Н ОМЕР_2 в ВАТ ДОД „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 380805) та Закрит им акціонерним товариством “ АзовЕлектроСталь” (87535, Донець ка обл., м. Маріуполь, пл. Машино будівників, 1; ідентифікаційн ий код 25605170; р/р 260039001755996 МФ „ПУМБ”, МФ О 335742), від 08.09.2010р., в такій редакції :

„1. Враховуючи угоду про нов ацію підписану між позивачем та відповідачем 07.09.2010р., відпов ідач визнає позовні вимоги п ро стягнення заборгованості за надані послуги за договор ом №174АЕСр від 01.03.2008р. у сумі 84510,66гр н.

Позивач відмовляється від позовних вимог про стягненн я заборгованості за надані п ослуги за договором №174АЕСр ві д 01.03.2008р. у сумі 36218,85грн.

2. Відповідач зобов' язуєть ся погасити заборгованість у сумі 84510,66грн. до 30.09.2011р. шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок позивача, а позивач прийняти платежі з гідно наступного графіку:

7042,55грн. - жовтень 2010р.;

7042,55грн. - листопад 2010р.;

7042,55грн. - грудень 2010р.;

7042,55грн. - січень 2011р.;

7042,55грн. - лютий 2011р.;

7042,55грн. - березень 2011р.;

7042,55грн. - квітень 2011р.;

7042,55грн. - травень 2011р.;

7042,55грн. - червень 2011р.;

7042,55грн. - липень 2011р.;

7042,55грн. - серпень 2011р.;

7042,61грн. - вересень 2011р.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стя гнення інфляційної суми у ро змірі 37667,61грн., а також в частині стягнення 3% річних у сумі 7026,40гр н.

Витрати з оплати державног о мита у розмірі 1654,24грн. та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу у сум і 236грн. відносяться на позива ча.

4. Сторони погоджуються з ти м, що на виконання даної угоди вони досягли згоди відносно повного та остаточного врег улювання будь-яких зустрічни х претензій щодо предмету сп ору.

5. Сторони мають належне уяв лення про сутність даної уго ди та всіх її елементів. Не існ ує будь-яких факторів, які б мо гли вплинути на їх уявлення п ро цілі даної угоди.

6. Сторони підтверджують, що вищеперераховані умови відп овідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. У разі невиконання або нен алежного виконання сторонам и умов дійсної угоди, затверд женої ухвалою суду, вона підл ягає примусовому виконанню в порядку передбаченому закон одавством України. Ухвала пр о затвердження даної угоди є виконавчим документом.”

Припинити провадження у сп раві №43/121 у зв' язку з затвердж енням мирової угоди.

Роз' яснити сторонам, що ух вала суду від 05.10.2010р. у справі №43/ 121 про затвердження мирової уг оди та припинення провадженн я у справі набрала законної с или 05.10.2010р.

Суддя

.