Рішення

від 28.09.2010 по справі 12/114пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р. Справа № 12/114пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Гор лівка

до відповідача-1: Приватног о підприємства „Індодяг-Мода ” м. Горлівка,

до відповідача-2: Державног о реєстратора Борисової Га нни Миколаївни Виконавчог о комітету Горлівської міськ ої ради м. Горлівка

за участю третіх осіб, які з аявляють самостійні вимоги н а предмет спору:

1. ОСОБА_3 м. Горлівка,

2. ОСОБА_4 м. Горлівка,

3. ОСОБА_5 м. Горлівка,

4. ОСОБА_6 м. Горлівка

про визнання недійсними рі шення загальних зборів ТОВ „ Індодяг”, скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів, зобов' язан ня державного реєстратора вн ести зміни до Державного реє стру

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - о собисто

від відповідача 1: Гранкіна Н.І. - директор, Куча А.П. - д овіреність від 25.08.2010 року

від відповідача 2: не з' яви лись

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: не з' яв ились

від третьої особи 3: ОСОБА_ 5 - особисто

від третьої особи 4: не з' яв ились

в судовому засіданні оголо шувалась перерва

з 16.09.2010 року до 13:00 год. 21.09.2010 року

СУТЬ СПОРУ

Позивач, ОСОБА_1, звернув ся до господарського суду з п озовною заявою до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ Індодяг” м. Горлівка, Держ авного реєстратора Борисо вої Ганни Миколаївни Викон авчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Т ОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в ча стині виключення ОСОБА_1 і з числа учасників ТОВ „Індод яг”; визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в частині визначення складу учасників ТОВ „Індодяг” в кі лькості 9 осіб, персонально: ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОС ОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15; визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в частині зменшення с татутного складеного капіта лу ТОВ „Індодяг” до 11623 грн.; ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів ТОВ „Індодяг” від 07.05.2008 року за № 1 256 105 009 000367, проведену держав ним реєстратором Борисово ю Ганною Миколаївною, які б ули прийняті на підставі ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року ; зобов' язання державного р еєстратора Борисову Ганну Миколаївну внести відпові дні зміни до Державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що під час скликання та проведення загальних збор ів учасників господарського товариства від 29 квітня 2008 рок у порушено право Позивача, як учасника ТОВ „Індодяг” (нада лі - Товариство), брати участь в управлінні Товариством, а т акож порушено порядок склика ння загальних зборів учасник ів Товариства, визначений чи нним законодавством України .

Так, позивачем зазначено, що ним не було отримано жодного повідомлення про проведення загальних зборів учасників господарського товариства в ід 29 квітня 2008 року та порядку д енного цих зборів та відпові дачем-1 не було здійснено публ ікацій з цього приводу у засо бах масової інформації; пись мові звернення позивача щодо інформації про діяльність Т овариства, були залишені від повідачем-1 без задоволення. Т обто, відповідач-1, своїми прот иправними діями, внаслідок н едотримання вимог закону про скликання і проведення зага льних зборів, в порушення вим ог ст. ст. 10, 61 Закону України „Пр о господарські товариства”, позбавив позивача можливост і належним чином підготувати ся до розгляду питань порядк у денного, внести пропозиції до порядку денного загальни х зборів учасників господарс ького товариства від 29 квітня 2008 року.

Позивач стверджує, що відпо відач-1 самочинно, в порушення вимог ч. 5 ст. 61 Закону України „ Про господарські товариства ”, змінив порядок денний зага льних зборів та виключив до п орядку денного питання, які н е планувалося розглядати, пр и цьому, за питанням про зміну порядку денного згоди від ус іх присутніх на зборах не бул о надано. Позивачем наведено , що у випадку, якщо на порушен ня вимог ст. 43 Закону „Про госп одарські товариства”, питанн я не було включено до опублік ованого порядку денного зага льних зборів товариства, ріш ення загальних зборів із заз наченого питання повинні виз наватися недійсними в силу п рямої вказівки закону.

Позивачем зазначено, що йог о було виключено з числа учас ників Товариства з посилання м на ст. 64 Закону України „Про г осподарські товариства” на п ідставі того, що позивач прот ягом значного строку перешко джає роботі товариства, дося гненню мети щодо продовження його роботи в існуючій формі . При цьому, при вирішенні наве деного питання не були з'ясов ані всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з това риства; в рішенні загальних з борів учасників господарськ ого товариства від 29 квітня 2008 року не зазначено, які саме фа кти невиконання статутних об ов'язків стали підставою вик лючення з товариства, в чому с аме полягає систематичність невиконання позивачем обов' язків учасника товариства та якими саме діями (бездіяльні стю) він перешкоджав досягне нню цілей товариства.

Як зазначено позивачем, під час проведення загальних зб орах учасників господарсько го товариства від 29 квітня 2008 р оку, у зв'язку з виплатою варто сті частки учасників, які доб ровільно вийшли з складу уча сників товариства та яких бу ло виключено з числа учасник ів товариства, було прийнято рішення про зменшення стату тного капіталу товариства до 11623 грн. Проте, з урахуванням по ложень ст. 52 Закону України „П ро господарські товариства” та ст. 59 ЗУ "Про Державний бюдже т України на 2008 рік та про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України" розмір ста тутного (складного) капіталу товариства з обмеженою відп овідальністю повинен станов ити не менш ніж 52500 грн.

Позивач наполягає на тому, щ о відповідач-1 прийняв протип равне рішення про зменшення статутного капіталу товарис тва та провів реєстрацію цих змін у Державному реєстрі, а в ідповідач-2 в порушення вимог діючого законодавства здійс нив державну реєстрацію змін до установчих документів юр идичної особи за наявності п ідстав, встановлених частино ю першою статті 27 Закону Украї ни „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”.

В подальшому ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до господарсько го суду як треті особи, які зая вляють самостійні вимоги з о кремими позовними заявами до Товариства з обмеженою відп овідальністю „ Індодяг” та Д ержавного реєстратора Бор исової Ганни Миколаївни Ви конавчого комітету Горлівсь кої міської ради про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Індо дяг” від 29.04.2008 року в частині ви ключення учасників на підста ві положень ст. 64 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” із числа учасників ТОВ „ Індодяг”; визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Індодяг” від 29.04.20 08 року в частині визначення ск ладу учасників ТОВ „Індодяг” в кількості 9 осіб, персональн о: ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСО БА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_15; визнання недій сним рішення загальних зборі в учасників ТОВ „Індодяг” ві д 29.04.2008 року в частині зменшення статутного складеного капіт алу ТОВ „Індодяг” до 11623 грн.; ск асування державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів ТОВ „Індодяг” від 07.05.2008 рок у за № 1 256 105 009 000367, проведену держа вним реєстратором Борисов ою Ганною Миколаївною, які були прийняті на підставі рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 рок у; зобов' язання державного реєстратора Борисову Ганн у Миколаївну внести відпов ідні зміни до Державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців.

Ухвалами господарського с уду від 28.08.2008 р. у справі №12/114пн на ведені позовні заяви були пр ийняті до розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог треті особи, я кі заявляють самостійні вимо ги на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, посилались на ті ж самі обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідач-1 заперечив прот и позовних вимог, посилаючис ь на те, що ним не було порушен о право позивача брати участ ь в управлінні Товариством, о скільки, при скликанні загал ьних зборів учасників, було д отримано приписи ч. 5 ст. 64 Зако ну України „Про господарські товариства” та положення ус тановчих документів; положен ня статті 43 наведеного закону , на яку посилається позивач, в тому числі щодо публікації п овідомлення про скликання зб орів учасників у засобах мас ової інформації, не поширюют ься на відносини, пов' язані із скликанням зборів учасни ків товариств з обмеженою ві дповідальністю; у відповідно сті до ст. 10 Закону України „Пр о господарські товариства” з обов' язане на вимогу учасни ка надавати йому лише річні б аланси, документи річної зві тності, протоколи загальних зборів та для ознайомлення к нигу протоколів засідань пра вління; з інформацією щодо ді яльності Товариства учасник може особисто ознайомитись у Товаристві.

Відповідач-1 стверджує, що, я к вбачається з протоколу заг альних зборів учасників від 29.04.2008 року, включення до порядку денного додаткових питань н е було відхилено загальними зборами та позивачем навіть приймалась участь у голосува нні по зазначеним питанням, ч им підтверджено свою згоду н а їх включення до порядку ден ного.

Відповідачем-1 наведено, що питання по збереженню органі заційно-правової форми підпр иємства та зменшенню складу учасників до дев' яти осіб б уло прийнято більшістю голос ів учасників, розгляд цього п итання був обумовлений полож еннями ст. 141 Цивільного кодек су України, ст. 24 Закону Україн и „Про господарські товарист ва”, виключення учасників То вариства відбулось з дотрима нням положень ст. 64 наведеного Закону.

Відповідач-1 наполягає на то му, що провадження у справі в ч астині позовних вимог позива ча та третіх осіб про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Індо дяг” від 29.04.2008 року в частині ви ключення заявників (учасникі в товариства) із числа учасни ків ТОВ „Індодяг” підлягає п рипиненню у зв' язку з відсу тністю предмету спору, оскіл ьки загальними зборами учасн иків ТОВ „Індодяг”, оформлен ими протоколом № 15 від 22.12.2008 року , було прийнято рішення про с касування рішення, прийнятог о загальними зборами учасник ів ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в частині виключення зі скла ду учасників ОСОБА_1, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16, та у зв' язку з прий няттям зборами учасників тов ариства рішення про припинен ня товариства шляхом реорган ізації (перетворення) у прива тне підприємство, було запро поновано наведеним особам ув ійти до складу приватного пі дприємства, з належними їх ча стками у ТОВ. Проте, зазначені колишні учасники Товариства відмовились увійти до склад у засновників ПП „Індодяг-мо да” та не отримали належні їм частки у майні реорганізова ного Товариства.

Стосовно позовної вимоги п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в ч астині зменшення статутного складеного капіталу ТОВ „Ін додяг” до 11623 грн., відповідачем -1 зазначено, що згідно статті 52 Закону України „Про господа рські товариства” розмір ста тутного капіталу розраховує ться виходячи їз ставки міні мальної заробітної плати, ді ючої на момент створення Тов ариства, та, оскільки Товарис тво було створене у 1999 році, кол и мінімальна заробітна плата складала 74 гривні, розмір ста тутного капіталу не може бут и меншим ніж 7400,00 грн.

З огляду на викладене відпо відач-1 вважає необґрунтован ими позовні вимоги про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ „Ін додяг” від 29.04.2008 року в частині виключення із числа учасник ів ТОВ „Індодяг”, визначення складу учасників ТОВ „Індод яг” в кількості 9 осіб, зменшен ня статутного складеного кап італу ТОВ „Індодяг” до 11623 грн.

Зважаючи на необґрунтован ість наведених позовних вимо г, відповідач-1 вважає необґру нтованими також похідні від них позовні вимоги про скасу вання державної реєстрації з мін до установчих документів ТОВ „Індодяг” та зобов' яза ння державного реєстратора Борисову Ганну Миколаївну внести відповідні зміни до Державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців. Крім того, як зазнач ено відповідачем-1 державна р еєстрація змін до статуту ві дбулась на підставі рішення загальних зборів учасників в ід 29.04.2008 року про внесення змін до статуту товариства, яке в п озовній заяві не визнається недійсним.

Відповідачем-2 письмово поя снено суду, що документи для п роведення державної реєстра ції змін до установчих докум ентів ТОВ „Індодяг” були над ані в повному обсязі та у відп овідності до законодавства, під час реєстрації змін держ авним реєстратором було дотр имано всіх вимог законодавст ва щодо реєстрації зменшення статутного фонду. Відповіда чем-2 зазначено, що публікація повідомлення про зменшення статутного фонду була провед ена в Бюлетені державної реє страції № 99 від 08.05.2008 року; на мом ент проведення державної реє страції змін до установчих д окументів, установчі докумен ти ТОВ „Індодяг” відповідали вимогам п. 3 ст. 8 Закону України „Про держану реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців”.

12.05.2009 року позивач та треті ос оби, які заявляють самостійн і вимоги на предмет спору, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , звернулись до суду з заявами від 08.05.2009 року про зміну позовн их вимог, в яких просили визна ти недійсним рішення загальн их зборів учасників ТОВ „Інд одяг” від 29.04.2008 року в частині в иключення учасників на підст аві положень ст. 64 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” із числа учасників ТОВ „Індодяг”; визнати недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ „Індодяг” від 29.0 4.2008 року в частині визначення с кладу учасників ТОВ „Індодяг ” в кількості 9 осіб, персональ но: ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОС ОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, ОСОБА_15; визнати неді йсним рішення загальних збор ів учасників ТОВ „Індодяг” в ід 29.04.2008 року в частині зменшенн я статутного складеного капі талу ТОВ „Індодяг” до 11623 грн.; с касувати державну реєстраці ю змін до установчих докумен тів ТОВ „Індодяг” від 07.05.2008 року за № 1 256 105 009 000367, проведену держав ним реєстратором Борисово ю Ганною Миколаївною, які б ули прийняті на підставі ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року ; визнати недійсним в цілому р ішення установчих зборів ПП „Індодяг-Мода” щодо створен ня ПП „Індодяг-Мода” шляхом реорганізації (перетворення ) ТОВ „Індодяг”, оформлене про токолом №1 від 18.12.2009 року; визнат и недійсним запис про пров едення державної реєстраці ї ПП „Індодяг-Мода” через п орушення закону, допущені п ри створенні юридичної особ и, які не можна усунути; припин ити юридичну особу ПП „Інд одяг-Мода”, зареєстровану державним реєстратором Ви конавчого комітету Горлівсь кої міської Ради Донецької о бласті Черкас П.Х.; зобов'я зати державного реєстра тора внести до ЄДРПОУ зап ис про скасування державної реєстрації припинення ПП „І ндодяг-Мода”; визнати недійс ним в цілому рішення загальн их зборів учасників

ТОВ „ Індодяг”, оформлене протоко лом №15 від 22.12.2008 року; зобов' яза ти державного реєстратора в нести до ЄДРПОУ відповідні зміни.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 13.05.2009 р . у справі №12/114пн у задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та третіх осіб, які заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору: ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, про зміну предм ету позову відмовлено.

Ухвалою суду від 13.05.2009 р. на під ставі ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу Укр аїни замінено відповідача по справі Товариства з обмежен ою відповідальністю „Індодя г” його правонаступником - Приватним підприємством "Ін додяг-мода".

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 27.05.2009 р . по справі №12/114пн припинено пр овадженні у справі №12/114пн за по зовом ОСОБА_1 м. Горлівка д о відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Держ авного реєстратора Борисо вої Ганни Миколаївни Викон авчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка за у частю третіх осіб, які заявля ють самостійні вимоги на пре дмет спору: ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 14.07.2009р. по справі №12/114пн ухв алу господарського суду Доне цької області від 27.05.2009р. по спр аві №12/114пн залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.01.2010 р . ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2009 р. т а постанову Донецького апеля ційного господарського суду від 14.07.2009р. у справі №12/114пн скасов ано, справу передано на розгл яд до Господарського суду До нецької області.

27.09.2010 року позивачем заявлено до суду клопотання про вжитт я заходів до забезпечення по зовів, згідно до якого позива ч просить накласти арешт на о сновні засоби підприємства т а нерухоме майно ПП „Індодяг -Мода”.

Наведену заяву позивачем в мотивовано тим, що його на цей час позбавлено права на упра вління підприємством, позбав лено переважного права на пр идбання часток у статутному капіталі підприємства, при ї х відчуженні учасниками, які залишилися, позбавлено прав а прийняття рішень з питань, в іднесених до виключної компе тенції загальних зборів учас ників підприємства. Позивач стверджує, що невжиття таких заходів до забезпечення поз ову може ускладнити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння суду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд за зая вою сторони або за своєї ініц іативою має право вжити захо дів до забезпечення позову, я кщо не вжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання рішення го сподарського суду.

Згідно Рекомендацій прези дії Вищого господарського су ду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді спр ав, що виникають з корпоратив них відносин» у вирішенні пи тання про вжиття заходів для забезпечення позову, господ арський суд повинен враховув ати, що у спорах, за позовами п ро визнання недійсним рішень загальних зборів у господар ського суду не має підстав дл я вжиття такого заходу до заб езпечення позову як заборона господарському товариству або іншим особам проводити з агальні збори, оскільки цей з ахід не пов' язаний з предме том спору. Суд повинен також в раховувати, що заходами не по винна блокуватися господарс ька діяльність товариства, а тому не допускається винесе ння ухвал про накладання аре шту на все майно підприємств а.

Позивач просить суд наклас ти арешт на основні засоби пі дприємства та нерухоме майно ПП „Індодяг-Мода”.

Проте, позовна заява носить немайновий характер, а тому н е прийняття заходів щодо нак ладання арешту не призведе д о неможливості або утрудненн я виконання рішення по справ і.

Крім того, відповідно до ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Позивач не додав до заяви до кументів, які б підтверджува ли, що не вжиття зазначених за ходів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

За таких обставин, заява поз ивача не підлягає задоволенн ю.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідач-1, Приватне підп риємство „Індодяг-Мода”, є пр авонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Індодяг”.

29 квітня 2008 року відбулись за гальні збори учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Індодяг”, на яких бул и присутні учасники, яким нал ежить 92% голосів. Рішення, прий няті за результатами проведе ння наведених зборів, були оф ормлені протоколом № 12 від 29.04.200 8 року.

Згідно наведеного протоко лу, до порядку денного, заплан ованого до розгляду на загал ьних зборах учасників господ арського товариства від 29.04.2008 р оку, було включено, зокрема, пи тання, про зміну структури ст атутного капіталу Товариств а та виплати частки учасника м у зв' язку з обмеженнями, вс тановленими Законом України „Про господарські товариств а”. Наведене питання під час п роведення загальних зборів, було розбито на декілька під пунктів, а саме:

4.1. зміни кількісного складу учасників в структурі підпр иємства згідно з Законом „Пр о господарські товариства”;

4.2. про виключення зі складу у часників Товариства осіб, що систематично не виконують а бо неналежним чином виконуют ь обов' язки, або перешкоджа ють своїми діями досягненню цілей Товариства;

4.3. про вихід зі складу учасни ків Товариства осіб, що добро вільно побажали вийти з Това риства, подавши про це заяву, п ідтверджену нотаріально;

4.4. про зменшення розміру ста тутного складного капіталу Т овариства.

Протокол загальних зборів від 29.04.2008 року не містить відом остей щодо відхилення включе ння наведених питань до поря дку денного загальних зборів .

З підпункту 4.1. четвертого пи тання порядку денного щодо з міни кількісного складу учас ників в структурі підприємст ва згідно з Законом України „ Про господарські товариства ” загальними зборами учасник ів ТОВ „Індодяг” було прийня то рішення зберегти діючу ор ганізаційно-правову форму пі дприємства, тобто залишити т овариство з обмеженою відпов ідальністю, зменшити кількіс ть учасників товариства згід но з ЗУ „Про господарські тов ариства”, склад учасників то вариства затвердити у кілько сті дев' яти осіб: ОСОБА_8 ., ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_ 15

З підпункту 4.2. четвертого пи тання порядку денного щодо в иключення зі складу учасникі в Товариства осіб, що система тично не виконують або ненал ежним чином виконують обов' язки, або перешкоджають свої ми діями досягненню цілей То вариства було прийнято рішен ня виключити зі складу учасн иків Товариства у зв' язку з невиконанням своїх обов' яз ків на підставі ст. 64 Закону Ук раїни „Про господарські това риства”, зокрема, Денисенко Олену Дмитрівну, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБ А_4.

З підпункту 4.3. четвертого пи тання порядку денного щодо в иходу зі складу учасників То вариства осіб, що добровільн о побажали вийти з Товариств а, подавши про це заяву, підтве рджену нотаріально, було при йнято рішення узгодити вихід зі складу учасників Товарис тва 47-ми осіб у зв' язку з їх за явами, оформленими нотаріаль но.

З підпункту 4.4. четвертого пи тання порядку денного щодо з меншення розміру статутного складного капіталу Товарист ва було прийнято рішення зме ншити статутний складений ка пітал Товариства на суму вне сків, виключених та виведени х учасників на 32544,40 грн., затверд ити статутний складений капі тал Товариства в розмірі 11623 гр н.

Позивач та треті особи вима гають визнання недійсним нав еденого рішення загальних зб орів в частині виключення їх із складу учасників ТОВ „Інд одяг”, а також в частині визна чення складу учасників ТОВ „ Індодяг” в кількості 9 осіб.

В обґрунтування недійснос ті рішення позивач та треті о соби заявляють про порушення ТОВ „Індодяг” вимог ч. 5 ст. 61, 43 З акону України „Про господарс ькі товариства” в частині зм іни порядку денного, вимог ст . ст. 10, 61 цього ж закону в частині повідомлення про проведення зборів учасників господарс ького товариства від 29 квітня 2008 року, порушення встановлен ого порядку голосування, а са ме: допущення до голосування осіб, які вибули з товариства на підставі власних заяв.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, зокрема, надани х відповідачем-1 копій поштов их повідомлень про вручення поштових відправлень, 29.03.2008 рок у Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Індодяг” бу ло направлено на адресу ОСО БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомл ення про проведення зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю „Індод яг” від 29 квітня 2008 року.

Також, як вбачається з прото колу № 12 від 29.04.2008 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6 були присутні та приймали участь в обговор енні порядку денного на зага льних зборах учасників ТОВ „ Індодяг”, що свідчить про їх о бізнаність про проведення 29 к вітня 2008 року зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю „Індодяг”.

Позивач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, також ствер джують, що учасники Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Індодяг”, які за власним бажанням вибули зі складу уч асників Товариства, подавши про це нотаріально посвідчен у заяву, не мали право приймат и участь 29.04.2008 року у голосуванн і за результатами обговоренн я питань порядку денного заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю „Індодяг”, оскільки вони вважають такими, що вибу ли зі складу учасників Товар иства, з дня подання відповід ної заяви.

Суд не приймає до уваги такі посилання, оскільки позивач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предме т спору, помилково вважають д атою подання заяв про добров ільний вихід з числа засновн иків, дату посвідчення таких заяв нотаріально, оскільки н аведені дати можуть не співп адати, а дата нотаріального п освідчення заяви може переду вати даті її подання.

При цьому, відповідачем-1 по яснено суду, що заяви учасник ів ТОВ „Індодяг” про доброві льний вихід з числа засновни ків, були подані 29.04.2008 року, тобт о у день, коли відбулись загал ьні збори учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Індодяг”, які були оформ лені протоколом № 12 від 29.04.2008 рок у. Такі заперечення відповід ача-1 не спростовані. Відомост і про те, що заяви учасників ТО В „Індодяг” про добровільний вихід з числа засновників бу ли подані саме товариству ра ніше, ніж 29.04.2008 року в матеріала х справи відсутні.

Позивач та треті особи напо лягають на тому, що прийняті з агальними зборами рішення, з окрема, про виключення їх із с кладу учасників ТОВ „Індодяг ” та визначення складу учасн иків ТОВ „Індодяг” в кількос ті 9 осіб порушують їх права на участь в товаристві та управ ління його майном.

Позивач та треті особи стве рджують, що саме відсторонен ня їх від управління та участ і у товаристві стало підстав ою для оспорення результатів загальних зборів, висвітлен ня порушень законодавства, я кі були ними встановлені в хо ді спірних загальних зборів та дослідження їх результаті в оформлених протоколом № 12 ві д 29.04.2008 року.

Позивачем та третіми особа ми в ході нового розгляду спр ави пояснено суду, що захист с воїх прав та інтересів вони в бачають у відновлені їх в яко сті учасників товариства, зо крема, включенні до кількісн ого складу учасників поряд з іншими 9-ма особами, які визна чені такими за результатами загальних зборів.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в.

Судом встановлено, що поруш ення прав та охоронюваних за коном інтересів позивача та третіх осіб полягає як у викл юченні їх з товариства, так і н е включенні їх до кількісног о складу учасників товариств а, визначеного загальними зб орами. Інші оспорені обстави ни прийняття спірного рішенн я загальних зборів не пов' я зані з порушенням прав позив ача та третіх осіб та викорис товуються ними лише як приві д та спосіб захисту своїх пор ушених прав та охоронюваних законом інтересів

При цьому, судом врахо вуються висновки Конституці йного Суду України у рішенні по справі N 1-10/2004, яким надано офі ційне тлумачення поняттю "ох оронюваний законом інтерес". А саме, це поняття у логічно-с мисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як пра гнення до користування конкр етним матеріальним та/або не матеріальним благом, як зумо влений загальним змістом об' єктивного і прямо не опосере дкований у суб'єктивному пра ві простий легітимний дозвіл , що є самостійним об'єктом суд ового захисту.

Тобто, з урахуванням наведе них положень процесуального закону та офіційного тлумач ення понять, судовому захист у та іншим засобам правової о хорони підлягають саме поруш ені права та інтереси. У спірн их правовідносинах - це немож ливість користування позива чем та третіми особами матер іальними та/або нематеріальн ими благами, що випливають з у часті та управлінні товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Індодяг”.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2008 року відбул ись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю „Індодяг”, резу льтати проведення яких було оформлено протоколом № 15 від 2 2 грудня 2008 року.

До порядку денного було вкл ючено питання про скасування рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Індодяг”, оформ леного Протоколом № 12 від 27.04.2008 р оку, з підпункту 4.2. четвертого питання порядку денного: „пр о виключення зі складу учасн иків Товариства осіб, що сист ематично не виконують або не належним чином виконують обо в' язки, або перешкоджають с воїми діями досягненню цілей Товариства”.

Так, з наведеного питання, з агальними зборами учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю „Індодяг” було прийнято рішення скасувати рішення загальних зборів уча сників ТОВ „Індодяг”, оформл еного Протоколом № 12 від 27.04.2008 ро ку, з підпункту 4.2. четвертого п итання порядку денного: „про виключення зі складу учасни ків Товариства осіб, що систе матично не виконують або нен алежним чином виконують обов ' язки, або перешкоджають св оїми діями досягненню цілей Товариства”, а саме, про виклю чення зі складу учасників То вариства осіб, серед яких заз начено Денисенко Олену Дми трівну, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Наведені положення рішенн я загальних зборів учасників ТОВ „Індодяг” від 22 грудня 2008 р оку не оспорені, не визнані не дійсними, в подальшому не ска совані, а тому свідчать про з міну суб' єктного складу уча сників товариства. Так, наслі дком скасування рішення зага льних зборів учасників ТОВ „ Індодяг” від 27.04.2008 року про викл ючення зі складу учасників п озивача та третіх осіб є відн овлення їх статусу учасників товариства у обсягах, які існ ували до прийняття спірного рішення від 27.04.2008 року.

Тобто, в результаті прийнят тя рішення про скасування рі шення загальних зборів учасн иків ТОВ „Індодяг”, оформлен ого Протоколом № 12 від 27.04.2008 року в частині „виключення зі скл аду учасників Товариства осі б, що систематично не виконую ть або неналежним чином вико нують обов' язки, або перешк оджають своїми діями досягне нню цілей Товариства” віднов лені порушені права та охоро нювані законом інтереси пози вача та третіх осіб, як легіти мних учасників товариства.

Наведене свідчить про відс утність на цей час порушення прав та охоронюваних законо м інтересів позивача та трет іх осіб, у зв' язку з чим вимог и про про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Індодяг” від 29.04.20 08 року в частині виключення по зивача та третіх осіб із числ а учасників ТОВ „Індодяг”; ви знання недійсним рішення заг альних зборів учасників ТОВ „Індодяг” від 29.04.2008 року в части ні визначення складу учасник ів ТОВ „Індодяг” в кількості 9 осіб задоволенню не підляга ють.

Проте, як вбачається з додан ого до матеріалів справи вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (Запи с 1) у переліку засновників тов ариства з обмеженою відповід альністю „Індодяг” наявні ві домості про 9 осіб, а саме: Гр анкіну Н.І., ОСОБА_9, ОСО БА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_15

Відомості про участь у това ристві ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6 у Єдиному державному реє стрі відсутні.

Тобто, незважаючи на фактич не відновлення прав позивача та третіх осіб в якості учасн иків ТОВ „Індодяг”, повернен ня їх до складу учасників тов ариства, відповідачами не пр оведені дії по включенню до Є диного державного реєстру ві домостей про участь у товари стві позивача та третіх осіб .

Відповідно до абзацу дев'ят ого частини другої статті 17 За кону України „Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” в Єдиному державному реєстр і щодо юридичної особи повин ні містися відомості про пер елік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, іденти фікаційний номер фізичної ос оби - платника податків, якщо з асновник - фізична особа; найм енування, місцезнаходження т а ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа.

Стаття 18 цього ж закон у визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, в тому числі і відомостей про перелік засновників (учасни ків) юридичної особи, який пол ягає у наступному:

1. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

2. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними.

3. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

Тобто, наявність дост овірних відомостей про перел ік засновників (учасників) юр идичної особи у Єдиному держ авному реєстрі має суттєве з начення для безперешкодної р еалізації учасником товарис тва прав, що випливають з його участі та управлінні товари ством.

Відсутність у запису про пе релік засновників (учасників ) юридичної особи Єдиного дер жавного реєстру відомостей п ро певного учасника товарист ва є порушенням його прав, яке підлягає захисту.

Зважаючи на наведене, вимог и позивача та третіх осіб про зобов' язання державного ре єстратора внести відповідні зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

Стосовно вимог про визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ „Індо дяг” від 29.04.2008 року в частині зм еншення статутного складено го капіталу, то вони задоволе нню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до статті 52 Зако ну України „Про господарські товариства” (в редакції, яка д іяла на момент виникнення сп ірних правовідносин), у товар истві з обмеженою відповідал ьністю створюється статутни й (складений) капітал, розмір я кого повинен становити не ме нше суми, еквівалентної 100 мін імальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальн ої заробітної плати, діючої н а момент створення товариств а з обмеженою відповідальніс тю.

З матеріалів справи виплив ає, що ТОВ „Індодяг” створено у 1999 році. Встановлений розмір мінімальної заробітної плат и на той час складав 74 гривні, щ о обумовлює мінімальний розм ір статутного капіталу - 7400,00 гр н. Будь яких вимог по індексац ії, перерахунку, збільшенню у подальшому статутних капіта лів товариств з обмеженою ві дповідальністю діюче законо давство не містить. Вимоги за конодавства щодо розміру ста тутного капіталу пов' язані виключно з моментом створен ня товариства, а тому визначе ння спірним рішенням загальн их зборів статутного складен ого капіталу ТОВ „Індодяг” в сумі 11623 грн. законодавству не суперечить.

З огляду на викладене, вимог и позивача та третіх осіб під лягають частковому задоволе нню. Оскільки спір виник внас лідок неправильних дій відпо відача-1, судові витрати, з ура хуванням положень ч. 2 ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України частково покл адаються на нього у зв' язку з частковим задоволенням по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 52, 58, 59, 61, 64 Закону Ук раїни „Про господарські това риства”, рішенням Конституці йного Суду України по справі N 1-10/2004, ст.ст. 17,18 Закону України „П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців”, ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-6, 12, 22, 26, 33, 43, 44, 49, ст. 84, Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6 до Приватного п ідприємства „Індодяг-Мода”, Державного реєстратора Бо рисової Ганни Миколаївни - задовольнити частково.

Зобов' язати державного р еєстратора, Борисову Ганну Миколаївну, внести зміни д о Державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців в частині визначен ня у переліку засновників (уч асників) Товариства з обмеже ною відповідальністю „ Індод яг” ОСОБА_1, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

У задоволенні позовних вим ог в іншій частині - відмови ти.

Стягнути з Приватного підп риємства „Індодяг-Мода” (м. Го рлівка, вул. Макарова, 41, ЄДРПОУ 03053468) на користь ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) держав не мито в розмірі 42,50 грн. та вит рати з інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу в розмірі 59,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Індодяг-Мода” (м. Го рлівка, вул. Макарова, 41, ЄДРПОУ 03053468) на користь ОСОБА_3 (АД РЕСА_2) державне мито в розм ірі 42,50 грн. та витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в розмі рі 59,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Індодяг-Мода” (м. Го рлівка, вул. Макарова, 41, ЄДРПОУ 03053468) на користь ОСОБА_4 (АД РЕСА_3) державне мито в розм ірі 42,50 грн. та витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в розмі рі 59,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Індодяг-Мода” (м. Го рлівка, вул. Макарова, 41, ЄДРПОУ 03053468) на користь ОСОБА_5 (АД РЕСА_4) державне мито в розм ірі 42,50 грн. та витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в розмі рі 59,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Індодяг-Мода” (м. Го рлівка, вул. Макарова, 41, ЄДРПОУ 03053468) на користь ОСОБА_6 (АД РЕСА_5) державне мито в розм ірі 42,50 грн. та витрати з інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу в розмі рі 59,00 грн.

Суддя