Ухвала

від 29.11.2023 по справі 628/2137/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 628/2137/21 Номер провадження 22-ц/814/461/23Головуючий у 1-й інстанції Гетьман Л.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційноюскаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області

на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, постановлене суддею Гетьман Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на виробничий будинок критий ток, літера «А», розташований за адресою: критий ток, літера «А», селище Піщане, Куп`янського району, Харківська область, у порядку набувальної давності відповідно до ст.344 ЦК України.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності в цілому на виробничий будинок склад, літера «Б», розташований за адресою: склад, літера «Б», селище Піщане, Куп`янського району, Харківська область, у порядку набувальної давності відповідно до ст.344 ЦК України.

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, участі у справі не приймав та в інтересах держави, в особі відповідача Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, в порядку ст.56 ЦПК України, оскаржив рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року клопотання керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено керівнику Куп`янської окружної прокуратури Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

24 листопада 2023 року керівником Куп`янської окружної прокуратури Харківської області недоліки апеляційної скарги усунуто, що підтверджується копією платіжної інструкції №2859 від 20.11.2023.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов