Ухвала

від 23.11.2023 по справі 908/1927/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/145/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 908/1927/22

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32, код ЄДРПОУ 40529270 (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32)

про стягнення суми 55874,05 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Омельяненко В.В.;

від відповідача: Благов В.В.; Великанов М.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1927/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32 заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 55874,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1927/22 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

25.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 355-23 та матеріали справи № 908/1927/22.

Ухвалою суду від 03.10.2023 поновлено провадження у справі № 908/1927/22 з 26.10.2023, підготовче засідання призначено на 26.10.2023. Ухвалою суду від 26.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 16.11.2023. У підготовчому засіданні 16.11.2023 оголошувалась перерва до 23.11.2023.

16.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи, в якому відповідач, зокрема, зазначив, що на підставі висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/1927/22 не можна достовірно встановити існування технічної можливості здійснення самовільного підключення та просить суд призначити додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення додаткової експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

« 1) Чи існує імовірність того, що у період з 29.03.2011 по 30.08.2021 розподільча комірка № 4 (фото 4 фототаблиці Додатку В до висновку експерта № 355-23 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/1927/22 від 24.08.2023) металевої шафи ВРП 0,4 кВ (першого та другого під`їзду) будинку АДРЕСА_1 була опломбована згідно з актом про відключення № 3513 від 29.03.2011?

2) Чи можливо достовірно встановити наявність або відсутність пломбування розподільчої комірки № 4 (фото 4 фототаблиці Додатку В до висновку експерта № 355-23 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі №908/1927/22 від 24.08.2023) металевої шафи ВРП 0.4 кВ (першого та другого під`їзду) будинку АДРЕСА_1 , у період з 29.03.2011 по 30.08.2021, у тому числі у період з 01.05.2021 по 30.08.2021?

3) Була або не була опломбована розподільча комірка № 4 (фото 4 фототаблиці Додатку В до висновку експерта № 355-23 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/1927/22 від 24.08.2023) металевої шафи ВРП 0,4 кВ (першого та другого під`їзду) будинку АДРЕСА_1 , у період з 29.03.2011 по 30.08.2021, у тому числі у період з 01.05.2021 по 30.08.2021?

4) Можливо або неможливо було здійснити самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку, шляхом вставки запобіжників, у шафі обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з даних Акту про порушення № 1007008 від 30.08.2021 та невід`ємних додатків до нього, в т.ч., фото- та відеоматеріалів, у період з 01.05.2021 по 30.08.2021?».

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи. Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача з підстав зазначених у письмовому запереченні на клопотання про призначення додаткової судової електротехнічної експертизи, поданому до суду 23.11.2023.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи, заслухавши сторін, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Так, за змістом ч. 1 ст. 107 ГПК України суд може призначити додаткову експертизу у разі якщо висновок експерта є неповним або неясним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своєму клопотанні про призначення у справі судової електротехнічної експертизи (т. 1, а.с. 49-50), за наслідками розгляду якого судом було призначено у справі судову електротехнічну експертизу (ухвала суду від 17.01.2023), просив поставити на вирішення експерта наступне питання: «Чи можливо було здійснити самовільне підключення з порушенням схеми обліку у шафі обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , - без пошкодження відповідної пломби (відповідних пломб) у період з 01.05.2021 до 30.08.2021?».

Ухвалою суду від 17.01.2023 за наслідками розгляду вказаного клопотання відповідача, судом було призначено у справі № 908/1927/22 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступне питання: «Чи можливо було здійснити самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку, шляхом вставки запобіжників, у шафі обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , без пошкодження відповідної пломби (відповідних пломб), виходячи з даних Акту про порушення № 1007008 від 30.08.2021 та невід`ємних додатків до нього, в т.ч, фото- та відеоматеріалів?».

У Висновку експерта № 355-23 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/1927/22, складеному 24.08.2023, судовим експертом надано чітку вичерпну відповідь на питання поставлене судом на вирішення експерта, яке, в свою чергу, було сформульовано судом, в т.ч., з урахуванням запропонованого відповідачем питання. Висновок є повним та ясним.

Крім того, питання, які наведені у клопотанні відповідача про призначення у справі додаткової судової експертизи (№№ 1, 2, 3) не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, як то визначено в п.1 ч. 1 ст. 99 ГПК України.

Також, питання, які просить відповідач поставити судовому експерту (питання №№ 1,2), викладені некоректно, відповідь на такі питання буде неоднозначною, оскільки питання побудовані таким чином, що виключає конкретику (1. «Чи існує імовірність….?», 2. «Чи можливо достовірно встановити …?»). Щодо питання № 3, то дані обставини можуть бути встановлені судом на підставі поданих учасниками справи доказів. Щодо питання № 4, то вказане питання, окрім визначеного у ньому періоду (з 01.05.2021 по 30.08.2021) було предметом дослідження судового експерта та відповідь (висновок) не це питання судовим експертом було надано.

Суд також зазначає, що відповідач просить поставити на вирішення експерта інші питання (питання №№ 1,2,3), які не були предметом розгляду (дослідження) судового експерта під час проведення судової електротехнічної експертизи на виконання ухвали суду від 17.01.2023, що суперечить приписам ст. 107 ГПК України щодо підстав призначення у справі додаткової експертизи.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, а також враховуючи обмеженість строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1927/22 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та долучення до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 07.12.2023 о/об 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва