Рішення

від 05.01.2024 по справі 908/1927/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/145/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Справа № 908/1927/22

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32, код ЄДРПОУ 40529270 (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32)

про стягнення суми 55874,05 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Омельяненко В.В.;

від відповідача: Благов В.В.; Великанов М.О.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32 заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 55874,05 грн, нарахованої на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ №10007008 від 30.08.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1927/22, присвоєно справі номер провадження 9/145/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання з розгляду справи по суті. 22.11.2023 судом постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи № 908/1927/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 у справі №908/1927/22 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи. 25.09.2023 до господарського суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи №908/1927/22.Ухвалою суду від 03.10.2023 поновлено провадження у справі № 908/1927/22 з 26.10.2023, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 23.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

05.01.2024 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, з підстав, які викладено у позові та мотивовані наступним. З 01.05.2021 ОСББ «Ладозька, 32» взяло на власне обслуговування багатоквартирний будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32. 30.08.2021 під час технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою: вул.Ладозька, буд.32 у м. Запоріжжя, в присутності особи, якою було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки голови правління Благова В.В., було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку шляхом вставки запобіжників від мереж, що не євласністю ПАТ «ЗОЕ». Акт про порушення ПРРЕЕ № 10007008 від 30.08.2021 підписаний представником споживача із зауваженнями. Примірник Акту особисто отримав голова правління ОСББ Благов В.В. 30.09.2021 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії споживач не з`явився. Протокольним рішенням комісії, оформленим протоколом № 692 від 30.09.2021, затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №10007008 від 30.08.2021 в розмірі 13598кВт/г на загальну суму 55 874,05 грн, яка нарахована за період з 01.05.2021 по 30.08.2021. Другий екземпляр протоколу №692 від 30.09.2021, розрахунок необлікованої електричної енергії на загальну суму 55 874,05 грн та рахунок №5006/АН на оплату направлені відповідачу поштою. Відповідач правом на оскарження рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ не скористався, рахунок виставлений на підставі Акту про порушення не оплатив. У зв`язку із цим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 174, 175, 193, 275 ГК України, ст.ст. 11, 16, 526, 530, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 56 Законом України Про ринок електричної енергії, п.п. 1.1.1. 5.1.1, 5.5.5, 8.2.4, 8.2.6, 8.2.7, 8.4.2, 8.4.6, 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідач проти позову заперечив. У поданому відзиві зазначив, зокрема, про наступне. Відповідач не мав можливості здійснити самовільне підключення з порушенням схеми обліку. З відеозапису до Акту про порушення № 10007008 від 30.08.2021 вбачається, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку було здійснено у верхній частині шафи обліку електричної енергії, яка станом на час проведення технічної перевірки була опломбована. У пункті 2 акта зазначено, що всі пломби в кількості трьох штук не порушені. В акті про зняття показів, складеному 30.04.2021 представниками відповідача та КП «Наше місто» Запорізької міської ради для фіксації показань засобів обліку електричної енергії по вул. Ладозькій, буд.32, вказано що всі встановлені пломби в кількості трьох штук були в наявності. Відповідач сумлінно виконував обов`язок із забезпечення збереження і цілісності установлених на його території (об`єкті) пломб. Здійснити самовільне підключення з порушенням схеми обліку у шафі обліку електричної енергії без пошкодження відповідної пломби (відповідних пломб) у період з 01.05.2021 до початку проведення технічної перевірки (30.08.2021) було неможливо. Підстави для стягнення з відповідача суми вартості необлікованої електричної енергії відсутні, оскільки відповідач не здійснював самовільне підключення з порушенням схеми обліку.Також відповідач зауважив про необґрунтованість здійсненого розрахунку розміру вартості необлікованої електричної енергії, оскільки позивачем не доведено обґрунтованості величин тарифів, застосованих при здійсненні розрахунку. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом із відзивом від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі електротехнічної експертизи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 17.01.2023 судом було призначено у справі судову електротехнічну експертизу.

22.12.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№16600/08-08/22 від 22.12.2022). 09.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку для подання відповіді на відзив. Судом відмовлено позивачу у поновленні строку для подання відповіді на відзив, відповідь на відзив залишена без розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу від 17.01.2023.

25.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 355-23.

16.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової електротехнічної експертизи, у задоволенні якого судом відмовлено, що відображено в ухвалі суду від 23.11.2023.

28.12.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, згідно з наведеним у клопотанні переліком доказів, копії яких подані разом із клопотанням. У клопотанні відповідач просив суд поновити строк на подання доказів.

У судовому засіданні 05.01.2024 представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання; представник позивача заперечив проти вказаного клопотання з підстав, викладених у письмовому запереченні на клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, яке надійшло до суду 05.01.2024.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, відмовив у поновленні строку для подання доказів та залишив клопотання відповідача про приєднання доказів без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З аналізу вищенаведених приписів процесуального законодавства слідує, що учасники справи, реалізуючи свої права, зобов`язані вчиняти відповідні процесуальні дії, в тому числі, заявляти клопотання/заяви з процесуальних питань, подавати докази тощо, у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України та не допускати зловживання своїми процесуальними правами. В іншому ж випадку посилання учасника справи на недодержання гарантій на справедливий суд та доступ до ефективного судочинства є безпідставним.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, метою яких є недопущення перетворення судового розгляду у безладний процес.

З положень ст. 118 ГПК України слідує, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В частині 1 ст. 194 ГПК України, зокрема, визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 підготовче провадження у справі № 908/1927/22 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023. У судовому засіданні 07.12.2023 суд в порядку ст. 207 ГПК України з`ясовував питання щодо наявності у учасників справи заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні. Заяви/клопотання у сторін були відсутні, після чого сторони виступили із вступними словами; суд надав можливість сторонам поставити питання один одному та перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів. За наслідками проведеного судового засідання 07.12.2023 судом було оголошено перерву до 05.01.2024.

Враховуючи, що клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів надійшло до суду 28.12.2023, тобто після першого судового засідання з розгляду справи по суті, яке відбулось 07.12.2023 та в якому суд з`ясовував питання щодо наявності у сторін заяв/клопотань пов`язаних з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, а також те, що відповідач відповідно до приписів ч. 4 ст. 80 ГПК України не зазначав про докази, які не можуть бути подані ним у встановлений законом строк з об`єктивних причин, судом залишено без розгляду клопотання відповідача про приєднання доказів на підставі ст.ст. 118, 207 ГПК України. При цьому, заявником не доведено, а судом не встановлено поважності причин пропуску строку для подання доказів.

Слід також зазначити, що 06.01.2024 є останнім днем строку розгляду справи.

До основних засад (принципів) господарського судочинства закон відносить, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (ст. 2 ГПК України).

Відповідно ж до приписів ч.ч. 2, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 02.06.2016 було внесено запис про проведення держаної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька, 32», код ЄДРПОУ 40529270 (відповідач у справі), за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32; керівник Благов Вадим Віталійович.

30.04.2021 Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Ладозька, 32, в особі голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В., підписано додаткову угоду про припинення з 01 травня 2021 року дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 2/2019/04/пто від 26.04.2019.

30.04.2021 КП Наше місто» ЗМР та головою ОСББ «Ладозька, 32» підписано акт приймання-передачі технічної документації на житловий будинок по вул. Ладозькій, 32 (літ. А-9).

30 квітня 2021 року представниками ОСББ «Ладозька, 32» в особі голови ОСББ Благова В.В. та КП «Наше місто» ЗМР складений Акт про зняття візуальних показників приладів обліку електроенергії за адресою вул. Ладозька, 32.

30.08.2021 представниками Запорізьких МЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час перевірки на об`єкті: житловий будинок ОСББ «Ладозька, 32», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32, за участю представника споживача голови правління Блогова В.В., було складено Акт про порушення за № 10007008, згідно з яким виявлено порушення вимог п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку шляхом вставки запобіжників від мереж, що не власністю ПАТ «ЗОЕ». Порушення виявлено під час технічної перевірки та продемонстровано споживачу».

Акт про порушення та додатки до нього підписані представником споживача із зауваженнями до складеного акту.

В акті про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 23.09.2021.

Відповідно до змісту протоколу № 689 від 23.09.2021 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №10007008 від 30.08.2021, що відбулось за участю представників споживача, за згодою сторін щодо проведення додаткового обстеження та замірів навантаження ліфтів першого та другого під`їздів, було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 30.09.2021.

28.09.2021 працівниками Запорізьких ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності голови ОСББ «Ладозька, 32» на виконання протокольного рішення від 23.09.2021 щодо проведення додаткового обстеження, складено Акт обстеження до протоколу № 689 розгляду згідно акту про порушення № 10007008 від 30.08.2021, згідно з яким виконано заміри навантаження при пусках та роботі ліфтів.

Згідно з протоколом № 692 від 30.09.2021 засідання комісії з розгляду Акту про порушення №10007008 від 30.08.2021, на яке представник споживача не з`явився, комісією були прийнятті рішення: виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту, зокрема згідно п.п. 7 п. 8.4.2, п. 8.4.6, п. 8.4.7, п. 8.4.12 ПРРЕЕ, за період з 01.05.2021 по 30.08.2021, кількість недоврахованої електроенергії 13598кВт.г. на суму 55874,05 грн.

Примірник протоколу засідання комісії № 692 від 30.09.2021, розрахунок по акту про порушення №10007008 від 30.08.2021 та рахунок на оплату № 5006/АН від 30.09.2021 на суму 55874,05 грн було направлено на адресу ОСББ «Ладозька, 32» 05.10.2021, про що свідчать копії реєстру відправленої кореспонденції рекомендованих листів з відбитком поштового штемпеля, списку № 10900 згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку.

У зв`язку із несплатою відповідачем виставленого рахунку на оплату необлікованої електроенергії, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких МЕМ звернулося до суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (в редакції на час складання акту про порушення) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.1., 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг№ 312 від 14.03.2018 (в редакції на час складання акту про порушення, далі ПРРЕЕ), ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з абз. 1 п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз. 3 та 4 п. 8.2.5 ПРРЕЕ у відповідній редакції, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Згідно з абз. 8, 10, 11 п. 8.2.5 глави 8.2 ПРРЕЕ, Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

В абз. 1, 3, 5, 9 п. 8.2.6 глави 8.2 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

За змістом пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7).

Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 глави 8.4 ПРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з абз. 1 п. 8.4.6 глави 8.4 ПРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Як встановлено судом вище, представниками оператора системи під час технічної перевірки на об`єкті споживача - ОСББ «Ладозька, 32» 30.08.2021, за участю представника споживача голови правління Благова В.В., було складено Акт про порушення №10007008 щодо виявленого порушення споживачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку шляхом вставки запобіжників від мереж, що не власністю ПАТ «ЗОЕ».

Вказане порушення відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ.

В акті зазначено про фото та відео фіксацію порушення (яке також додано позивачем до позову на оптичному CD-R диску з відеозаписом (т. 1 а.с.72) та досліджено судом). Додатками до акту є: схема електроживлення, акт пломбування, акт технічної перевірки, акт невідповідності.

Відповідно до зазначених в Акті про порушення №10007008 від 30.08.2021 відомостей про засоби вимірювання електричної енергії споживача, облік споживання електроенергії енергії на об`єкті споживача здійснювався лічильником типу СА4У-И672М зав. № 108273 лічильник комунального навантаження, встановленим у ШО (шафа обліку) з трьома трансформаторами струму; місце позначення на схемі т.1. Лічильник ліфтового навантаження був відсутній.

Також в Акті про порушення вказано інформацію про наявність трьох не порушених пломб оператора системи, а саме: ШО (шафа обліку) пломба №R10242998, двері вв РБ (позначено на схемі як Т.2, «ПН-2 80-А») пломба № 8765971, огорожа РБ пломба №8765424.

В п. 4 Акту та Додатку № 1 до акту (схема електроживлення споживача) вказано місце самовільного підключення (установки двох запобіжників, позначених на схемі як «ПН-2 50-А»), що виконано на шині алюмінієвій 4х30 мм2 та позначене на схемі як т. 3 та т. 4. В п. 9 акту вказані заходи для усунення порушення: «необхідно встановити облік ліфтів».

Представник споживача підписав акт про порушення із зауваженнями наступного змісту: на момент написання акту ОСББ «Ладозька, 32» не має договору з «Запоріжпостач», ОСББ не є споживачем. При передачі дому від КП «Наше місто» … вказані 3 лічильника обліку ел.енергії. Всі пломби не порушені. При ОСББ лічильники не знімались.

Матеріали справи свідчать, що 29.03.2011 ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності представника КП «ВРЕЖО № 7» був складений Акт про відключення № 3513 (т. 1, а.с. 95), відповідно до змісту якого було виконано відключення електроустановки ліфтів по вул.Ладозькій, 32, у зв`язку із невиконанням вимог по відновленню обліку. Вказано, що електроустановка ліфтів відключена від електрощитової будинку шляхом демонтажу запобіжників групи ліфтів. Шафа з відключеними запобіжниками опломбована в закритому стані свинцевою пломбою ЦН 30 1 шт.

Відповідно до акту пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 13.06.2013, складеного при встановленні лічильника типу «СА4У-И672М» зав. №108273, було відображено, що пломбами ВАТ «ЗОЕ» були опломбовані: шафа обліку пломба №R10242998 1шт; перекидний рубильник пломба 8765971 1 шт; огородження дооблікових ланцюгів пломби 8765424, 8765922 2 шт.

Заперечуючи проти позову ОСББ «Ладозька 32» у відзиві вказав, що в Акті про порушення зазначено, що всі пломби в кількості трьох штук не порушені. Здійснити самовільне підключення з порушенням схеми обліку у шафі обліку електричної енергії без пошкодження відповідної пломби (відповідних пломб) у період з 01.05.2021 до початку проведення технічної перевірки (30.08.2021) було неможливо. Разом із відзивом від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2023 за наслідками розгляду клопотання відповідача, судом було призначено у справі № 908/1927/22 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставлено наступне питання: «Чи можливо було здійснити самовільне підключення навантаження ліфтів з порушенням схеми обліку, шляхом вставки запобіжників, у шафі обліку електричної енергії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32, без пошкодження відповідної пломби (відповідних пломб), виходячи з даних Акту про порушення № 1007008 від 30.08.2021 та невід`ємних додатків до нього, в т.ч, фото- та відеоматеріалів?».

За результатами проведення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 908/1927/22, судовим експертом надано Висновок експерта № 355-23, складений 24.08.2023, з додатками А, В (т. 2, а.с.11-20).

У вищезазначеному висновку судовим експертом вказано, зокрема, наступне:

«…Натурним обстеженням схеми електропостачання та обліку електроенергії багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 32, встановлено, що живлення споживачів багатоквартирного житлового будинку відбувається від двох шаф ввідно-розподільчих пристроїв (ВРП) 0,4 кВ (споживачам першого та другого під`їздів електроенергія находить від однієї шафи ВРП 0,4 кВ (далі ВРП №1 0,4 кВ), третього, четвертого та п`ятого під`їздів від другої шафи (далі ВРП № 2 0,4 кВ). Обидві шафи (ВРП №1 0,4 кВ та ВРП №2 0,4 кВ) розташовані в підвалі будинку у електротехнічних приміщеннях (фото 2, 3 фототаблиці Додатку В).

Подальшим дослідженням ВРП № 1 04, кВ встановлено, що живлення споживачів першого та другого під`їздів багатоквартирного житлового будинку відбувається від трансформаторної підстанції по кабельному вводу 0,4 КВ. У підвальному приміщенні багатоквартирного будинку ввідні кабелі електроживлення підключено до ввідних рубильників розташованих у шафі ВРП № 1 - 0,4 кВ. Металева шафа ВРП № 1 0,4 кВ розташовано в підвалі будинку (між першим та другим під`їздами) у електротехнічному приміщенні, відокремленому від підвального простору стінами та дверима (фото 1,2 фототаблиці Додатку В)».

Конструктивно металевий корпус розподільної шафи поділено на 4 відділення (комірки), що закриваються кожне своїми дверцятами. Для зручності подальшого опису шафи ВРП № 1 0,4 кВ, відділенням шафи присвоєно номери від 1 до 4 у порядку за годинниковою стрілкою (фото 4 фототаблиці Додатку В)» (абз. 5, 6, 7 стор. 6 висновку).

«…Відповідно наданій на дослідження однолінійній схемі електроживлення споживача - ОСББ «Ладозька 32», наведеній у Додатку № 1 до Акту про порушення від 30.08.2021 № 10007008 (додаток А до висновку експерта), місце самовільного підключення навантаження ліфтів першого та другого під`їзду, знаходиться на алюмінієвій шині шафи ВРП № 1 0,4 кВ, і позначені на схемі як «Т.3» та «Т.4». Згідно з даними відео-фотофіксації порушення підключення навантаження ліфтів першого та другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку № 32 по вул. Ладозька у м. Запоріжжя було виконано шляхом встановлення відповідних запобіжників на розподільчій панелі шафі ВРП № 1 0,4 кВ» (абз. 9 стор. 7, абз. 1 стор. 8 висновку).

«…Згідно даним натурного огляду шафи ВРП № 1 0,4 кВ та матеріалам відео- фотофіксації порушення, частина елементів ланцюга живлення навантаження ліфтів першого та другого під`їздів, а саме: рубильник (РБ), шина алюмінієва (4-30 мм2), запобіжники ПН-2 80А (Т.2), шина алюмінієва (4х30 мм2), зашунтовані трансформатори струму (ТС 20/5) перебували у двох опломбованих комірках металевої шафи ВРП № 1 0,4 кВ (комірка № 1 та № 2 фото 4 фототаблиці Додатку В (доступ до вмісту яких не можливий без пошкодження пломбування), а розподільча ж панель з запобіжниками, через які надходило живлення ліфтам першого та другого під`їзду будинку № 32 по вул. Ладозька у м. Запоріжжя, знаходилась як раз у комірці № 4 фото 4 фототаблиці Додатку В шафи ВРП № 1 0,4 кВ» (абз. 3 стор. 8 висновку).

Згідно з висновком за результатами проведеної судової електротехнічної експертизи, судовим експертом надано наступну відповідь на питання, поставлене на вирішення експерта: «Під час проведеного дослідження на підставі наданих на дослідження даних та отриманих даних під час проведення наступного обстеження встановлено, що за умови відсутності пломбування двері розподільчої комірки № 4 (фото 4 фототаблиці Додатку В) металевої шафи ВРП 0,4 кВ (першого та другого під`їзду) будинку № 32 по вул. Ладозька у м. Запоріжжя, існувала технічна можливість здійснення самовільного підключення навантаження ліфтів першого та другого під`їзду, з порушенням схеми обліку, шляхом вставки запобіжників у розподільчу панель без порушення існуючого пломбування комірок з рубильниками та обліку».

При цьому, за змістом висновку (передостанній абзац стор. 8, абз. 1 стор. 9 висновку) експерт виходив з тих обставин, що редакція акту про відключення №3513 від 29.03.2011 ПАТ «Запоріжжяобленерго» не дозволяє встановити на якій із двох ВРП 0,4 кВ будинку №32 по вул. Ладозькій у м.Запоріжжя було проведено пломбування шафи пломбою ЦН-30 з відключеними запобіжниками. В Акті про пломбування від 13.06.2013 відомостей стосовно наявності пломби на розподільчій комірці (комірка № 4 фото 4 фототаблиці Додатку В) на шафи ВРП № 1 0,4 кВ (першого та другого під`їзду) будинку не зазначено.

Отже судовим експертом надано чіткий висновок, на поставлене судом запитання на вирішення судової електротехнічної експертизи, про наявність технічної можливості здійснення самовільного підключення, що було виявлене під час складання Акту про порушення № 10007008 від 30.08.2021, з урахуванням наявності трьох непорушених пломб, які були вказані у цьому акті. Зазначеним спростовуються заперечення відповідача про протилежне.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та в п. 1.1.2 ПРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

За змістом частини 2 статті 382 та статті 385 Цивільного кодексу України вбачається, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).

Аналіз статей 1, 4, 6, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» дозволяє дійти висновку, що основна діяльність ОСББ, як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як встановлено судом вище, держана реєстрація ОСББ «Ладозька 32» була здійснена 02.06.2016.

30.04.2021 Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Ладозька, 32, в особі голови правління ОСББ «Ладозька, 32» Благова В.В., підписано додаткову угоду про припинення дії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 2/2019/04/пто від 26.04.2019 з 01 травня 2021 року.

Між оператором системи ПАТ «Запоріжжяобленерго» та КП «Наше місто» Запорізької міської ради 18.10.2022 укладено додаткову угоду про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 13827 від 01.01.2019, відповідно до змісту якої з договору було виключено об`єкт комунального навантаження житлового будинку (комунальне навантаження, ліфт) м.Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32, з 01.05.2021.

Враховуючи вищенаведене, з 01.05.2021 на ОСББ «Ладозька, 32», як споживача та учасника ринку електричної енергії на об`єкті за адресою: м. Запоріжжя, буд. Ладозька, 32, покладається обов`язок із забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку, в тому числі внутрішньобудинкових електричних мереж, а також відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку з виявленим фактом необлікованого споживання електроенергії.

За змістом п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з абзацами першим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

В абзаці десятому пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 глави 8.4 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Як зазначалося вище, на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення №10007008 від 30.08.2021, було прийнято рішення, оформлене протоколом № 692 від 30.09.2021, про виконання розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по акту згідно п.п.7 п.8.4.2, п. 8.4.6, п. 8.4.7, п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

За змістом пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, що у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, не може перевищувати загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно з матеріалами справи розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №10007008 від 30.08.2021 здійснено за виявлене порушення, що відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Акт про порушення містить відомості, які необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В тому числі на виконання протокольного рішення № 689 засідання комісії від 23.09.2021 щодо проведення додаткового обстеження та замірів навантаження ліфтів першого та другого під`їздів, працівниками Запорізьких ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності голови ОСББ «Ладозька, 32» 28.09.2021 складено Акт обстеження, згідно з яким виконано заміри навантаження при пусках та роботі ліфтів, задіяних у схемі самовільного підключення.

Згідно з розрахунком по акту про порушення № 10007008 від 30.08.2021 нарахування відповідачу вартості необлікової електричної енергії виконано за період з 01.05.2021 по 30.08.2021 (121 день), кількість необлікованої електроененергії 13598 кВт.г. на суму 55874,05 грн, в т.ч. 9312,34 грн ПДВ.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у спірний період здійснено із застосуванням тарифів послуг з розподілу та передачі електроенергії, встановлених постановами НКРЕКП від 09.12.2020 № 236 та № 434 від 10.03.2021.

Зазначеним спростовуються заперечення відповідача щодо тарифів, застосованих при здійсненні позивачем розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, відповідач посилаючись на необґрунтованість застосованих позивачем величин тарифів при здійсненні розрахунку, не зазначив в чому саме полягає ця необґрунтованість та свого контррозрахунку не навів.

Крім того суд зазначає, що з висновків, наведених у п.п. 70, 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 у подібних правовідносинах, слідує, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання. Вимога про оскарження рішення комісії про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно з абзацом 4 п. 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Отже відповідач мав право оскаржити рішення засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ щодо визначення обсягу та вартості обсягу необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 692 від 30.09.2021, але зазначеним правом не скористався, відповідно вказане рішення засідання комісії є чинним та обов`язковим до виконання.

Як встановлено судом вище, рішення комісії, оформлене проколом від № 692 від 30.09.2021, разом із розрахунком та рахунком на оплату недоврахованої електричної енергії на суму 55874,05 грн були направлені на адресу ОСББ «Ладозька, 32» засобами поштового зв`язку 05.10.2021.

Згідно з підпунктом 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із змісту положень ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлені договором або законом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених до юрисдикції господарського суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Викладені позивачем у позовній заяві обставини та надані ним докази, які досліджені судом, свідчать про вчинення відповідачем правопорушення в сфері роздрібного ринку електричної енергії.

Факт самовільного підключення до електричних мереж, зафіксований в Акті про порушення № 10007008 від 30.08.2021, та у зв`язку із цим факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачем не спростовано. Рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № 692 від 30.09.2021 не оскаржено.

Стосовно послання відповідача на листи НКРЕКП, що були надані у відповідь на адвокатський запит, які судом не прийняті до розгляду (про що зазначено вище), суд разом з тим вважає за необхідне зазначити, що вказані листи не є рішеннями та носять лише роз`яснювальний/інформаційний характер, при цьому обставини щодо наявності/відсутності порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії споживачем, зафіксованих у відповідному акті про порушення, встановлюються судом на підставі поданих учасниками справи доказів.

На підставі всього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32, код ЄДРПОУ 40529270 (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) суму 55874 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 05 коп. боргу за необліковану електричну енергію.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладозька, 32, код ЄДРПОУ 40529270 (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 32) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж, код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) суму 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 18.01.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва