Постанова

від 14.09.2010 по справі 11/215-нм

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 11/215-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Будішев ської Л.О.

суддів: Веденяп іна О.А.

Іонні кової І.А.

при секретарі Соморо вій В.А. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів:

- Державного підприємства М іністерства оборони України "Уквінськбуд": не з`явився,

- "75 управління начальника ро біт": не з`явився,

- ДП МОУ "Уквінськбуд": не з`яв ився,

від Управління капітально го будівництва та інвестицій Міністерства внутрішніх спр ав

України (УКБІ МВС): не з`явивс я,

- Відділу капітального буді вництва УМВС України в Житом ирській області: не з`явився,

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення №52),

розглянувши апеляційне по дання заступника прокурора Ж итомирської області,

м.Житомир

на ухвалу господарського с уду Житомирської області

від "20" липня 2010 р. у справі № 11/215-НМ (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом першого заступн ика прокурора Житомирської о бласті в інтересах держави в особі Управління Міністерст ва внутрішніх справ України в Житомирській області,

м.Житомир

до державного підприємств а Міністерства оборони Украї ни "Укрвійськбуд" в особі "75

Управління начальника роб іт" філії ДП МОУ "Укрвійськбуд ", м.Житомир

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на сторон і

позивача:

- Управління капітального б удівництва та інвестицій Мін істерства внутрішніх справ

України (УКБІ МВС), м.Київ;

- Відділу капітального буді вництва УМВС України в Житом ирській області, м.Житомир

про зобов'язання вчинити пе вні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 04.11.2009р. прийнято до провадження позовну заяву першого засту пника прокурора Житомирсько ї області в інтересах держав и в особі Управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в Житомирській області, м.Ж итомир до державного підприє мства Міністерства оборони У країни "Укрвійськбуд" в особі "75 Управління начальника робі т" філії ДП МОУ "Укрвійськбуд", м.Житомир про зобов'язання вч инити певні дії.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 20.07.2010р. провадження у справі № 11/2 15-НМ припинено на підставі п.1 ч .1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, заступник прокуро ра Житомирської області в ін тересах держави в особі Упра вління Міністерства внутріш ніх справ України в Житомирс ькій області звернувся в Жит омирський апеляційний госпо дарський суд з апеляційним п оданням, в якому просить скас увати вказану ухвалу, а справ у передати для розгляду місц евому господарському суду.

В апеляційному поданні зас тупник прокурора зазначає, з окрема, що суд першої інстанц ії встановивши під час розгл яду справи, що Управління Нач альника робіт-75 філії ДП "Укрв ійськбуд" не являється юриди чною особою, мав право розгля нути справу по суті, оскільки відповідачем по справі явля ється ДП "Укрвійськбуд" Мініс терства оборони України. Крі м того, прокурор при подачі по зову керувався вимогами ст.16 Г ПК України.

В судовому засіданні проку рор підтримав апеляційне под ання, вважає ухвалу господар ського суду Житомирської обл асті незаконною та необґрунт ованою, просить її скасувати та передати справу на розгля д до господарського суду Жит омирської області.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились.

Зважаючи на те, що про дату, ч ас та місце розгляду апеляці йного подання сторони були п овідомлені належним чином, к олегія суддів вважає, що нез'я влення представників сторін в судове засідання не перешк оджає розгляду апеляційного подання по суті.

Заслухавши пояснення прок урора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильн ість застосування місцевим г осподарським судом норм мате ріального й процесуального п рава, обговоривши доводи апе ляційного подання, суд вважа є, що апеляційне подання підл ягає задоволенню з огляду на таке.

Місцевим господарським су дом встановлено, що філія Дер жавного підприємства Мініст ерства оборони України "Укрв ійськбуд" в особі "75 управлінн я начальника робіт" не може ді яти в особі самого Державног о підприємства, крім того не м оже виступати в якості позив ача чи відповідача у справі в особі вказаного підприємств а, філія не має статусу юридич ної особи відповідно до поло ження про неї. Судом витребов увались докази щодо представ ництва відповідача філією ДП МОУ "Укравійсьбуд" - "75 управлін ня начальника робіт, однак до ручень або якихось інших роз порядчих документів філії су ду не надано.

Встановивши, що місцезнахо дженням відповідача по справ і є м. Київ, вул. Мельникова, 81, ко рп. 20, а відповідно до положень ч.2 ст.15 ГПК України, справи у сп орах при виконанні господарс ьких договорів та з інших під став розглядаються господар ським судом за місцезнаходже нням відповідача, суд прийшо в до висновку, що справа не під судна господарському суду Жи томирської області.

Враховуючи зазначене, судо м було припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Г ПК України.

Однак, колегія суддів вважа є неправильним такий висново к суду першої інстанції та за значає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що першим заступником п рокурора Житомирської облас ті подано до суду позовну зая ву в інтересах держави в особ і Управління Міністерства вн утрішніх справ України в Жит омирській області до Державн ого підприємства Міністерст ва оборони України "Укрвійсь кбуд" та Управління начальни ка робіт-75 філії ДП МОУ "Укрвій ськбуд".

Тобто, першим заступником п рокурора при подачі позову в изначено два відповідачі - Де ржавне підприємство Міністе рства оборони України "Укрві йськбуд", місцезнаходженням якого є м.Київ, вул.Мельникова , 81, корп.20 та Управління началь ника робіт-75 філії ДП МОУ "Укрв ійськбуд", місцезнаходженням якого є м.Житомир, вул.Кафедра льна, 4-а.

Суд, встановивши той факт, щ о справа не підсудна господа рському суду Житомирської об ласті, повинен був передати с праву за встановленою підсуд ністю відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, а не припиняти прова дження у справі відповідно д о п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст.104, ст.106 ГП К України, підставами для ска сування або зміни рішення є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд Житомирсько ї області при винесенні ухва ли від 20.07.2010р. порушив норми про цесуального права.

З врахуванням викладеного , винесена господарським суд ом Житомирської області ухва ла від 20.07.2010р. підлягає скасуван ню, а справа - передачі на роз гляд до господарського суду Житомирської області для вир ішення питання щодо її підсу дності.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання зас тупника прокурора Житомирсь кої області задовольнити.

2. Ухвалу господарського су ду Житомирської області від 20 липня 2010 року у справі №11/215-НМ с касувати.

3. Справу №11/215-НМ передати на р озгляд господарського суду Ж итомирської області.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

судді:

Ве деняпін О.А.

Іо ннікова І. А.

Віддрук. 8прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу,

5,6 - третім особам,

7 - прок-рі Житомир.обл.

8 - в наряд