Ухвала

від 01.12.2023 по справі 583/5438/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5438/23

2/583/943/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «РАЙЗ ПІВНІЧ» про відшкодування майнової та моральної шкоди у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування земельною ділянкою без установлених законом підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у вигляді упущеної вигоди в розмірі 63997,5 грн., а також моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, вивчивши матеріали справи, після відкриття провадження суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, позивачем в позовній заяві не наведено розрахунку майнової шкоди, яку він просить стягнути з відповідача, не вказано, яку суму коштів отримав позивач за договором оренди та за який період, не додано документів, які підтверджують дані обставини. Крім того, в позовній заяві не зазначено, за який конкретно період просить стягнути упущену вигоду позивач. Не вказано, яка методика застосовувалася при нарахуванні упущеної вигоди, а також не зазначено правові підстави для стягнення таких збитків, якщо такі завдано і за який період.

Слід зазначити, що позивач нараховує розмір упущеної вигоди шляхом множення на три розмір орендної плати за укладеним договором.

Пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі укладення та належного виконання договору і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості позивача отримати прибуток. До позову не додано документів, які б свідчили про реальну можливість отримання зазначених позивачем доходів, тобто, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною причиною, яка позбавила можливості отримати прибуток,не додано документів, які б підтверджували факт вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів, окрім звернення до суду про визнання недійсним договору оренди.

Отже, позивач має обгрунтувати в позові заявлені вимоги у відповідності до положень ст. 175 ЦПК України.

Додана позивачем копія рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022, на яке позивач посилається в позовній заяві, є нечитабельною.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що 30.11.2023 року від представника ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.10.2023 року призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без виклику учасників справи. При цьому суд не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін, враховуючи характер спірних відносин, предмет та підстави позову, та одночасно роз`яснює сторонам подавати всі заперечення чи пояснення у справу і письмовій формі з обов`язковим направленням копії іншій стороні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «РАЙЗ ПІВНІЧ» про відшкодування майнової та моральної шкоди у вигляді упущеної вигоди внаслідок користування земельною ділянкою без установлених законом підстав залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності «РАЙЗ ПІВНІЧ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5438/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко