Ухвала

від 30.11.2023 по справі 804/4511/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2023 рокуСправа №804/4511/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави (просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро, 49000), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького 75-А, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради (вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, 49005), про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо не оформлення права власності на будівлі та споруди комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, загальною площею 2090,3 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,0530 га, яку використовує комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування».

Зобов`язано Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо оформленняправовстановлюючих документів права власності на будівлі та споруди комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, загальною площею 2090,3 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,0530 га, яку використовує комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування.

Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького 75-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2020 виправлено описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18, вказавши замість слів «загальною орієнтованою площею 1,0530 га», «загальною орієнтованою площею 1,17 га».

Судове рішення набрало законної сили "17" березня 2020 р.

Судом видані виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до "17" червня 2020 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

Дніпропетровською обласною прокуратурою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому міститься прохання розглянути питання про застосування до посадових осіб Дніпровської міської ради відповідальності за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 у вигляді накладення штрафу.

В обґрунтування клопотання прокуратурою зазначено, що рішення суду до теперішнього часу залишається невиконаним, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 354416527 від 15.11.2023).

Виконавче провадження №62408660, відкрите державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області 17.06.2020 по виконанню вищевказаного рішення, не завершено, оскільки рішення не виконано.

Ухвалою суду від 23.11.2023 призначено до розгляду заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропоновано Дніпровській міській раді і Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати пояснення з приводу поданої прокуратурою заяви із підтверджуючими доказами до 28.11.2023.

Від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради і Дніпровської міської ради надійшли пояснення.

За поясненнями відповідачів ними були здійснені відповідні дії направлені на повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 804/4511/18, у тому числі, для реєстрації права власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради (надалі «Заклад»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10, а саме: будівля Закладу літ. А-3, будівля тиру літ. Д-1.

Після реєстрації права власності на будівлі та споруди Закладу Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (надалі «Департамент») було подано пакет документів для підготовки проекту рішення міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Закладу по вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, відповідним виконавчим органом міської ради.

Відповідно до листа №4/7-860 від 22.10.2021 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на земельній ділянці розташовано майно (житловий будинок літ. Б, сарай літ. В, Г), на яке у Департаменту відсутні документи та інформація про них у технічному паспорті Закладу. Таким чином, клопотання Департаменту та додатки до нього були списані в архів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на зазначені споруди було зареєстровано за ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А».

31.10.2022 року право власності на зазначені споруди за ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А» було припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року по справі № 904/8758/21.

Таким чином, відповідачами здійснюються відповідні дії для внесення зазначених будівель до технічного паспорту Закладу та подальшої реєстрації права власності на них, а саме: внесення зазначеного Закладу у дислокацію на закупівлі технічних паспортів для внесення зазначених будівель до технічного паспорту Закладу.

Після виготовлення технічного паспорту буде зібрано необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди Закладу.

Після здійснення державної реєстрації права власності Департаментом повторно буде подано пакет документів для підготовки проекту рішення міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Закладу по вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, відповідним виконавчим органом міської ради.

Готовий проект землеустрою буде подано до Дніпровської міської ради для підготовки проекту рішення міської ради стосовно передачі земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд Закладу у постійне користування Департаменту. Рішення міської ради є підставою для реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, а також реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за Департаментом на вищезазначену земельну ділянку.

Крім того, Порядком виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 р. № 590, встановлено обмеження на здійснення певних бюджетних платежів.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

За приписамист. 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст.370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вимоги позивача накласти штраф на посадових осіб Дніпровської міської ради не підлягають на даний час задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1 і 2 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначеними нормами процесуального закону чітко встановлено право суду накласти штраф виключно за наслідками розгляду звітусуб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Враховуючи той факт, що відповідачами здійснюються відповідні дії направлені на повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. у справі № 804/4511/18, проте, наразі існують об`єктивні обставини, що ускладнюють виконання цього судового рішення, суд вважає, що питання щодо накладення на керівника відповідача штрафу за невиконання рішення на даний час є передчасним.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання прокуратури не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим продовжити встановлений ухвалою суду від 19.05.2023 строк для подання Дніпровською міською радою протягом 60 днів з дня отримання ухвали суду звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст.241-243,248,256,295,382 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

ПродовжитиДніпровській міській раді строк для подання звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 на 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона