Ухвала

від 05.03.2024 по справі 804/4511/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2024 рокуСправа №804/4511/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши уписьмовому провадженні у м. Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України у справі №804/4511/18 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави (просп. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49000) до Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького 75, м. Дніпро, 49000), Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького 75-А, м. Дніпро, 49000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради (вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, 49005), про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо не оформлення права власності на будівлі та споруди комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, загальною площею 2090,3 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,0530 га, яку використовує комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування».

Зобов`язано Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходів щодо оформленняправовстановлюючих документів права власності на будівлі та споруди комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, загальною площею 2090,3 кв.м., та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташовано заклад, загальною орієнтованою площею 1,0530 га, яку використовує комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування.

Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького 75-А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40506248) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2020 виправлено описку в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18, вказавши замість слів «загальною орієнтованою площею 1,0530 га», «загальною орієнтованою площею 1,17 га».

Судове рішення набрало законної сили "17" березня 2020 р.

Судом видані виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до "17" червня 2020 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

Зобов`язано Дніпровську міську раду протягом 60 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

Ухвалою суду від 30.11.2023 у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

ПродовженоДніпровській міській раді строк для подання звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 на 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

20.02.2024 від Дніпропетровської обласної прокуратури до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про вирішення питання про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України у справі №804/4511/18.

Позивач просить розглянути питання про застосування до посадових осіб Дніпровської міської ради відповідальності за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 у вигляді штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 призначено клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України у справі №804/4511/18 у судовому засіданні на 29.02.2024 року о 13:30 год.

Запропоновано Дніпровській міській раді надати пояснення з приводу поданого прокуратурою клопотання до 28.02.2024.

Через систему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду надійшли пояснення на подане клопотання прокуратури.

Відповідач-1 повідомив, що Дніпровська міська рада на виконання рішення суду у зазначеній справі продовжує вживати всіх необхідних заходів, а тому вважає заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу такою яка не підлягає задоволенню. Також просив суд врахувати поважність причин неподання звіту про виконання судового рішення, враховуючи що гранична дата для подання звіту припала на переддоговірну стадію, а тому у Дніпровської міської ради не було фізично підписаного договору (узгоджувалися технічні та процесуальні моменти).

Відповідач зазначає, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що діє відповідно до Положення про департамент, яким встановлено основні завдання діяльності департаменту, в зв`язку з чим розгляд питання зазначений в рішенні суду відноситься до компетенції департаменту.

Дніпропетровська міська рада просить врахувати, що наразі існують об`єктивні обставини, що ускладнюють виконання цього судового рішення в строки зазначені в ухвалі щодо встановлення судового контролю та продовжити Дніпровській міській раді строк для подання звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

Пояснення на клопотання були надані також 28.02.2024 і Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

За поясненнями відповідача-2 відповідачами були здійснені відповідні дії направлені на повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 р. у справі № 804/4511/18, у тому числі, для реєстрації права власності на будівлі і споруди Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради (надалі «Заклад»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10, а саме: будівля Закладу літ. А-3, будівля тиру літ. Д-1.

Після реєстрації права власності на будівлі та споруди Закладу Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (надалі «Департамент») було подано пакет документів для підготовки проекту рішення міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Закладу по вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, відповідним виконавчим органом міської ради.

Відповідно до листа № 4/7-860 від 22.10.2021 департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на земельній ділянці розташовано майно (житловий будинок літ. Б, сарай літ. В, Г), на яке у Департаменту відсутні документи та інформація про них у технічному паспорті Закладу. Таким чином, клопотання Департаменту та додатки до нього були списані в архів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на зазначені споруди було зареєстровано за ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А».

31.10.2022 року право власності на зазначені споруди за ТОВ «ПРОМПОСТАВКА-А» було припинено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 року по справі № 904/8758/21.

Відповідачами здійснюються відповідні дії для внесення зазначених будівель до технічного паспорту Закладу та подальшої реєстрації права власності на них, а саме: внесення зазначеного Закладу у дислокацію на закупівлі технічних паспортів для внесення зазначених будівель до технічного паспорту Закладу.

22.02.2024 р. між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «ЛЕКСТАТУС ГРУП» укладено договір про надання послуг ТП/3 відповідно до якого Виконавець зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором надати Замовнику послуги з розроблення технічних паспортів Комунальних закладів освіти Дніпровської міської ради, у тому числі, Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Бригадна, 10.

Після виготовлення технічного паспорту буде зібрано необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди Закладу. Після здійснення державної реєстрації права власності Департаментом повторно буде подано пакет документів для підготовки проекту рішення міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель та споруд Закладу по вул. Бригадна, 10, м. Дніпро, відповідним виконавчим органом міської ради.

Готовий проект землеустрою буде подано до Дніпровської міської ради для підготовки проєкту рішення міської ради стосовно передачі земельної ділянки по фактичному розміщенню будівель і споруд Закладу у постійне користування Департаменту.

Крім того, відповідач-2 зазначає, що введення воєнного стану в Україні у зв`язку з російською агресією проти України порушило нормальну роботу та фінансування Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

В призначений час учасники судового засідання не з`явились, розгляд клопотання відкладено на 05.03.2024 об 11:00 год.

05.03.2024 в судовому засіданні заслухано представників сторін. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судом на місці ухвалено продовжити розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

При розгляді клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,-за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 у справі №560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Верховний Суд у постанові від 10 лютого 2022 у справі № 160/13013/19 врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом враховано, що відповідачами надані докази здійснення дій направлених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 804/4511/18, проте, існує необхідність у наданні додаткового часу для повного його виконання.

За ч. 1ст. 118 КАС Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно дост. 119 КАС Українисуд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд повинен встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання прокуратури не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим продовжити на 90 днів, встановлений ухвалою суду від 30.11.2023 строк для подання Дніпровською міською радою з дня отримання ухвали суду звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст.241-243,248,256,295,382 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури» Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

ПродовжитиДніпровській міській раді строк для подання звіту про виконання судового рішення від 11.02.2020 у справі №804/4511/18 на 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона