Постанова

від 06.04.2012 по справі 2а-13496/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 р. № 2а-13496/11/1370

головуючого-судді Дем`яновського Г.С.

судді Гулкевич І.З.

судді Журомської М.В

за участі секретаря судового засідання Бугари Д.Р.

представників : позивача Лебідко Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «КРЕАТЕХ`до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконним рішення від 02 серпня 2011 року №2367-10 та зобовязання до вчинення дій .

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «КреаТех`звернулось в суд з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення від 02 серпня 2011 року №2367-10 ,яким залишена без розгляду заява підприємства про взяття на облік юридичної особи, а також про зобовязання відповідача внести інформацію про приватне підприємство „КреаТех до переліку юридичних осіб,які мають право надавати фінансові послуги та перебувають на обліку в Держфінпослуг та про видачу ПП „КреаТех про це Довідки , відповідно до Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами-субєктами господарювання , які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами.

Позивач вважає, що комісія не навела доказів того, що документи подані позивачем для взяття на облік юридичної особи, не відповідають вимогам законодавства України, а тому залишення заяви підприємства без розгляду є незаконним. На підставі наведеного просить позов задовольни в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився , хоча був попереджений про день розгляду справи ,подав письмові заперечення про те, що доводи викладені в адміністративному позові Приватного підприємства «КреаТех`в підтвердження позовних вимог є такими, що необгрунтовані положеннями чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Судом встановлено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України рішенням від 2 серпня 2011р. за №2367-10 залишила без розгляду заяву про взяття на облік юридичної особи - приватного підприємства "КреаТех".

Відповідач в своєму рішенні посилається, що подані документи не відповідають вимогам Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, яке затверджене розпорядженням Держфінпослуг від 22 січня 2004р. №21 за зареєстрованого в Мін`юсті України 16 квітня 2004р. за №492/9091, а саме:

- довідка про фаховий рівень працівників юридичної особи від 6 липня 2011р. заповнена не за формою, встановленою додатком №4 до положення №21, оскільки не містить інформації щодо дат призначення працівників товариства, що не відповідає п.п. 3.1.6. пункту 3.1. Розділу 3 Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами;

- копія наказу юридичної особи про призначення працівника, відповідального за проведення внутрішнього фінансового моніторингу від 25 січня 2010р. №4, оформлена з порушенням вимог пункту 5.27. вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-20003, в частині вимог до оформлення копії документа;

- заява про взяття на облік юридичної особи заповнена не за формою, встановленою додатком №2 до Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами в частині зазначення місцезнаходження згідно свідоцтва про державну реєстрацію товариства , що не відповідає п.п.3.1.1., пункту 3.1. розділу 3;

- реєстраційна картка юридичної особи заповнена не за формою, встановленою додатком №3 до Положення №21 в частині зазначення місцезнаходження не відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Товариства, що не відповідає п.п.3.1.1., пункту 3.1. розділу 3.

В судовому засіданні встановлено , що зазначені в оспорюваному рішенні підстави для залишення заяви позивача без розгляду дійсно є підставою для винесення означеного рішення і позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З довідки про фаховий рівень працівників юридичної особи станом на 06.07.2011 року вбачається ,що в порушення встановленої Додатком 4 до Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, яке затверджено Розпорядженням Комісії від 22.01.2004 року № 21 \далі-Положення 21\ форми, в розділі 10 не зазначені дати призначення працівників на посади. Суд не приймає пояснення представника позивача про те,що дата призначення є ідентичною з датою видачі наказу ,оскільки це не доведено документально ,

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів підприємство подавало оригінал наказу № 4, а не копію, який в свою чергу містить, титульну назву "приватне підприємство "КреаТех", яка підписана директором Глушко О.П., скріплена печаткою підприємства "КреаТех".

Однак п.3.1.9. розділу 3 Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами №21 зазначено, що КОПІЯ наказу юридичної особи про призначення працівника, відповідального за проведення внутрішнього фінансового моніторингу засвідчується підписом керівника та скріплюється печаткою юридичної особи. Оригінал наказу повинен перебувати у справах підприємства.

Крім цього в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи с.А01 № 719425 вказано місцезнаходження юридичної особи : Приватного підприємства „КРЕАТЕХ: 79057 ,Львівська обл.місто Львів ,вул.Коновальця будинок 103 ,офіс 414, а в поданій позивачем реєстраційній картці юридичної особи місцезнаходження юридичної особи зазначено: вулиця,будинок: „Коновальця 103,414 ,що не відповідає даним Свідоцтва ,

в заяві про взяття на облік юридичної особи місцезнаходження позивач зазначив : 79057,м.Львів вул.Коновальця, 103\414 ,що також не відповідає даним свідоцтва.

Суд не приймає посилання представника позивача на те,що вказана адреса зазначена у Статуті ПП ,оскільки якщо в статуті і Свідоцтві,яке видає орган державної реєстрації виникли розбіжності ,то вони підлягають усуненню , і в обох документах повинно бути зазначено лише одне місцезнаходження.

В п. 3.3. розділу 3 Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами №21 зазначаються вимоги до документів для взяття на облік, а саме: документи мають бути викладені державною мовою відповідно до законодавства України; документи мають відповідати вимогам законодавства України; документи мають бути підписані керівником та засвідчені печаткою юридичної особи.

В усіх документах позивача ,в тому числі і в позовній заяві , назва підприємства зазначена :КреаТех ,а в свідоцтві про державну реєстрацію та на печатці зазначено „КРЕАТЕХ ,тому суд визначає позивача за назвою, вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, зазначаючи код ЄДРПОУ .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку, що позивачем при подачі документів дійсно порушені певні правила ,встановлені Положенням №21 ,і позов Приватного підприємства «Креа Тех`до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення від 02 серпня 2011 року №2367-10 та про зобовязання до вчинення дій не підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100,128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Приватного підприємства «КРЕАТЕХ» ( код ЄДРПОУ 36500360 ) до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконним рішення від 02 серпня 2011 року №2367-10 та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Дем`яновський Г.С.

Суддя підпис Гулкевич І.З.

Суддя підпис Журомська М.В.

З оригіналом звірено:

Головуючий суддя Дем`яновський Г.С.