Ухвала

від 30.11.2023 по справі 420/13864/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13864/23

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.06.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 32811196) №2879 від 12.01.2022 року та №58836 від 18.05.2023 року;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області, виключити товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 32811196) з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою від 19.06.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

12.07.2023 ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 10.11.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» на підставі ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження рішення №2879 від 12.01.2022.

До суду від представника позивача за вх №40781/23 надійшло клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що: у зв`язку з повномасштабною військової агресією російської федерації ТОВ "АГРОТЕХКОМПЛЕКС" призупинило господарську діяльність з 01.04.2022, що підтверджується наказом товариства "Про призупинення діяльності ТОВ АГРОТЕХКОМПЛЕКС" від 01.04.2022 №12-ОД, оскільки працівникам було неможливо забезпечити належний рівень безпеки; з працівниками товариства були призупинені трудові договори, заробітна плата не виплачувалась нікому, в тому числі директору, а відповідно працівники не мали можливості виконувати свої трудові обов`язки; у керівника товариства була об`єктивна неможливість укласти договір на правничу допомогу та здійснювати дії щодо збирання чималої кількості первинних документів через відсутність доступу до документів підприємства як в паперовому, так і в електронному вигляді в умовах повітряних тривог, обстрілів (товариство (в тому числі виробнича база) знаходиться в районі складів, які були обстріляні агресором в перший день війни, а також району нафтобази та інших критично важливих об`єктів), відсутністю поруч бомбосховища, та через неможливість відключити процес виробництва кормів (заморожена продукція повинна бути використаною за короткий термін часу) та тривалого відключення електроенергії для подання позовної заяви з вимогою про скасування оскаржуваного у цій справі рішення №2879 від 12.01.2022 року; товариство відновило свою роботу лише з 01.05,2023, що підтверджується наказом "Про діяльності ТОВ АГРОТЕХКОМПЛЕКС" від 27.04.2023 №01-ОД.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Водночас суд зазначає, що з аналізу вищевказаних положень КАС України вбачається, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Суддя зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації, який триває і до тепер.

Таким чином, враховуючи те, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією рф, приймаючи до уваги доводи позивача та надані ним до суду докази зупинення діяльності підприємства, суддя вважає такі обставини поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому суддя вважає за доцільне заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ТОВ «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо оскарження рішення №2879 від 12.01.2022.

Керуючись ст.ст. 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 32811196) №2879 від 12.01.2022 року.

Продовжити розгляд справи №420/13864/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХКОМПЛЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вовченко O.A.