Постанова

від 20.09.2010 по справі 3-5118/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 3-5118

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районно го суду м. Вінниці Михайлен ко А.В., розглянувши матері али про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, за в чинення правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 17.07.2010 р. біля 11.00 год. на 170 км автодо роги Одеса - Новоазовськ О СОБА_1 керував автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, з озн аками алкогольного сп' янін ня, від проходження медичног о огляду відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСО БА_1, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

Відповідно до п. 3 Порядку на правлення водіїв транспортн их засобів для проведення ог ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або переб ування під впливом лікарськи х препаратів, що знижують ува гу та швидкість реакції, і про ведення такого огляду, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 17 груд ня 2008 року № 1103, огляд проводитьс я: уповноваженою особою Держ автоінспекції на місці зуп инки транспортного засобу з використанням спеціальних т ехнічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держсп оживстандартом; лікарем закл аду охорони здоров'я (в сільсь кій місцевості за відсутност і лікаря - фельдшером фельдше рсько-акушерського пункту, я кий пройшов спеціальну підго товку).

При цьому п. 4.2 Інструкції з о формлення працівниками Держ автоінспекції МВС матеріалі в про адміністративні поруше ння у сфері забезпечення без пеки дорожнього руху, затвер дженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 24 квітня 2009 року за № 374/16390, ре гламентовано, що до протокол у про адміністративне правоп орушення долучаються: письмо ві пояснення свідків правоп орушення, у разі їх наявності ; у разі оформлення протоколу про адміністративне правопо рушення, передбаченого части ною четвертою статті 122, части ною третьою статті 123, частина ми першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є о бов'язковою); акт перевірки те хнічного стану транспортног о засобу; акт огляду та тимчас ового затримання транспортн ого засобу.

В матеріалах справи вказан о, що ОСОБА_1 відмовився ві д проходження огляду на стан сп' яніння саме в медичному закладі, відомості про те, що ОСОБА_1 було запропонован о пройти огляд на місці зупин ки за допомогою технічних за собів в матеріалах справи ві дсутні.

З диспозиції ст. 130 КУпАП випл иває, що склад даного правопо рушення має місце у випадку в ідмови від проходження відпо відно до встановленого поряд ку огляду на стан сп' яніння .

При цьому чинне законодавс тво передбачає можливість ос оби, яка керує транспортним з асобом, обрати на власний роз суд спосіб проходження огляд у.

З огляду на викладене, зважа ючи на ту обставину, що в матер іалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від прохо дження огляду на стан сп' ян іння на місці зупинки за допо могою технічних засобів, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не було доведено факту вчинення ост аннім правопорушення, передб аченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому ві дповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадж ення у справі підлягає закри ттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопоруше ння.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпА П, - закрити, у зв'язку з відсу тністю в його діях складу пра вопорушення.

На постанову може бути внес ено протест прокурором, пост анова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницько ї області протягом десяти дн ів з дня її винесення.

Суддя: