Постанова

від 04.10.2010 по справі 3-5347/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 3-5347

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районн ого суду м. Вінниці Михайле нко А.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_1, працюючого приватним пі дприємцем, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 р. біля 01.00 год. по вул. Собо рній в м. Вінниці ОСОБА_1 ке рував автомобілем «Субару», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алко гольного сп' яніння, від про ходження медичного огляду ві дмовився.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину не визнав та суду пояс нив, що він транспортним засо бом не керував.

Заслухавши пояснення ОСО БА_1, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

З письмових пояснень ОСО БА_2 вбачається, що працівни ками ДАІ було зупинено автом обіль, який здійснював керув ання саме ОСОБА_1 Крім тог о, з письмових пояснень ОСО БА_1 до протоколу про адміні стративне правопорушення ви пливає, що останній підтверд ив ту обставину, що вжив алког олевмісні напої - пиво - пі сля чого здійснював керуванн я автомобілем.

Таким чином, пояснення ОС ОБА_1 стосовно того, що він тр анспортним засобом не керува в суд оцінює критично, як такі , що спростовуються матеріал ами справи.

З огляду на викладене суд вв ажає, що в судовому засіданні було доведено факт відмови ОСОБА_1, який здійснював кер ування автомобілем, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп' яніння, а тому його дії охоплюються складом правопо рушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ознаками ухилення особи, що керує транспортним засобом, та двічі притягувал ась до адміністративної відп овідальності за ст. 130 КУпАП, ві д проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп' яніння.

Суд дійшов до такого виснов ку, оскільки з матеріалів спр ави вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмініст ративної відповідальності з а вчинення 01.08.2009 р. та 31.01.2010 р. адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 130 К УпАП відповідно.

Разом з тим, відповідно до ч . 2 ст. 38 КУпАП у справах про адмі ністративне правопорушення , які підвідомчі суду, стягнен ня може бути накладено не піз ніш як через три місяці з дня в чинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до ув аги, що правопорушення було в чинене 14.06.2010 р., на час розгляду с удом адміністративних матер іалів про притягнення ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, строк притягнен ня до адміністративної відпо відальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАп, сплинув, суд вважа є за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із з акінченням строку притягнен ня до адміністративної відпо відальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпА П, - закрити у зв'язку із закі нченням строку притягнення д о адміністративної відповід альності.

На постанову може бути внес ено протест прокурором, пост анова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницько ї області протягом десяти дн ів з дня її винесення.

Суддя: