Ухвала

від 30.11.2023 по справі 645/5553/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа: №645/5553/23

Провадження №/11-П/818/501/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінального провадження №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

28112023року доХарківського апеляційногосуду надійшлоподання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінального провадження №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на розгляд іншого суду.

22 11 2023 року в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження №12023221190000799від 18062023року до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України. Прокурор посилався на те, що у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме 19.08.2023 року. Згідно обвинувального акту, який перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, скоєних ним 16.06.2023 року, 25.06.2023 року, 02.07.2023 року, 11.07.2023 року, 20.07.2023 року, 07.08.2023 року, 10.08.2023 року.

Таким чином, просив суд направити подання до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду та ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Посилаючись навимоги статті 34КПК України,голова Фрунзенського районного суду м. Харкова просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на розгляд іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фрунзенського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України.

Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінальногопровадження,у томучислі матеріалищодо кримінальногопроступку тащодо злочину,можуть об`єднуватисяв однепровадження абовиділятися вокреме провадженняухвалою суду,на розглядіякого вониперебувають,згідно зправилами,передбаченимист.217цьогоКодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Зі змісту подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова не вбачається, що кримінальне провадження,внесене доЄРДР №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України надійшло домісцевого судуз порушеннямправил територіальноїпідсудності,а зазначені у поданні обставини, не ґрунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України.

Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на розгляд іншого суду слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023221190000799 від 18 06 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України на розгляд іншого, - відмовити.

Справу № 645/5553/23 (нп 1-кп/645/327/23) повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2