Ухвала
від 28.11.2023 по справі 947/14276/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/14276/22

Провадження № 2/947/454/23

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження по справі

28.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні спільнузаяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання та затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі належну позивачу ОСОБА_1 1/2 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:27:002:0074, площею 0,0046 га та 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:27:002:0073, площею 0,0398 га. Право спільної часткової власності позивача та відповідача припинити. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення нотаріально посвідченого договору про фактичний розподіл домоволодіння з виділом в натурі частки кожного співвласника, однак відповідач не погоджується на укладення нотаріального посвідчення угоди, що унеможливило вирішити дане питання у позасудовому порядку. Між співвласниками постійно виникають конфлікти щодо реалізації будь-яких прав щодо користування та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою судді від 11.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 19 липня 2022 року представником позивача надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 липня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила постановити ухвалу суду про участь представника позивача в судовому засіданні, яке призначене на 05.09.2022 року на 12:00 годин, в режимі відеоконференції за допомогою системи ЕаzуСоn.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції було відмовлено.

У судове засідання, призначено на 17.11.2022 року, сторони по справі не з`явились, повідомлялись належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Також представник позивача просив розглянути клопотання про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи та призначити у справі експертизу.

Так, одночасно з подачею позову позивачем було подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просить призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код ЄДРПОУ 02883110) На вирішення експерту поставити наступні питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку під АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0398 га, кадастровий номер 5110136900:27:002:0073 та земельної ділянки, площею 0,0046 га, кадастровий номер 5110136900:27:002:0074? 2) Запропонувати варіанти розподілу житлового будинку під АДРЕСА_3 , та складаються з : житлового будинку літ. «А»: 1-1- житлова 13,1 кв.м, 1-2 житлова 11,6 кв.м., 1-3 - житлова 19,5 кв.м., 1-4 - санвузол 1,8 кв.м., Іа-кухня 13,3 кв.м., II - тамбур площею 1,9 кв.м., І-підвал 8,8 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м.; житлового будинку літ «Б»: 1-1 - коридор 8,7 кв.м., 1-2 - житлова 8,5 кв.м., 1- 3 - житлова 6,7 кв.м., 1-4 - санвузол 7,4 кв.м., 1-5 - туалет 1,1 кв.м, 1-6 - душ 1,2 кв.м., 1-7 - житлова 10,7 кв.м., загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.; та всього загальна площа 114,3 кв.м., житлова 70,1 кв.м; сарай літ. «Г,Е», гараж літ. «Л», вхід в підвал літ «д», вимощення І, огорожа №1-3, які розташовані на земельній ділянці площею 433 кв.м, відповідно до належних співвласникам ідеальних часток у праві власності об`єкту нерухомого майна. 3) Запропонувати варіанти розподілу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0398 га, кадастровий номер 5110136900:27:002:0073 та земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,0046 га, кадастровий номер 5110136900:27:002:0074 відповідно до належних співвласникам ідеальних часток у праві власності об`єкту нерухомого майна. 4) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. 5) Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. 6) Зобов`язати сторони по справі надати експерту за погодженням доступ до об`єкту проведення експертного дослідження. 7) Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року було задоволено клопотання позивача про призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 04 травня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 05.05.2023 року прийняла цивільну справу до провадження та призначила підготовче судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 21.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В дане судове засідання сторони по справі не з`явились, до канцелярії суду надано спільну представник позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, судове засідання просили провести без їх участі.

Так, відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони досягли на уклали наступну мирову угоду:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - Сторони) підтверджують досягнення домовленості щодо поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності.

2. Дана Мирова угода є результатом досягнутої домовленості про поділ в натурі майна між сторонами і стосується врегулювання спору у справі № 947/14276/22, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеса, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

3. Сторони підтверджують, що їм на праві приватної власності належить по 1/2 частині кожному житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 114,3 кв.м., житловою 70,1 кв.м., земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:27:002:0074, площею 0,0046 га та земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:27:002:0073, площею 0,0398 га.

4. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 в натурі:

- житловий будинок літ «Б»:1-1 - житлова 8,7 кв.м., 1-2-житлова 8,5 кв.м., 1-3 - житлова 6,7 кв.м., 1-4 - санвузол 9,7 кв.м., 1-5 - туалет 1,1 кв.м., 1-6 - душ 1,2 кв.м., 1-7 - житлова 10,7 кв.м., загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м.,

- гараж літ. «Л»,

- огорожа №2,

- земельну ділянку №2 згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,0026 га;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,0150 га;

- земельну ділянку № НОМЕР_2 згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,0046 га

які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в натурі:

- житловий будинок літ. «А»: 1-1-житлова 13,1 кв.м, 1-2 житлова 11,6 кв.м., 1-3 - житлова 19,5 кв.м., 1-4 - санвузол 1,8 кв.м., Іа - кухня 13,3 кв.м., II -тамбур площею 1,9 кв.м., І - підвал 8,8 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м,

- сарай літ. «Г,Е»,

- вхід в підвал літ «д»,

- огорожа №1,3,

- мостіння І;

- земельну ділянку № 1 згідно схеми поділу земельної ділянки площею 0,0222 га, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Сторони підтверджують, що схема поділу земельної ділянки є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що вони не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної з приводу права власності на вказане вище майно.

7. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №947/14276/22.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207,255 ЦПК.

8. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Київського районного суду м. Одеса.

9. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Київським районним судом м. Одеса.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, сторони у судовому засіданні повідомили, що правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 30.10.2023 року по цивільній справі № 947/14276/22 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

За змістом ч. 1ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК УкраїниУкладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного й керуючись вимогами ст.ст. 206-208, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділчастки змайна,що перебуваєу спільнійчастковій власності задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 жовтня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої: