Ухвала

від 29.11.2023 по справі 953/2669/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/2669/23 Головуючий суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Апеляційне провадження №11-п/818/503/23 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Категорія : ст.ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №12022226130000017 від 06.01.2022 (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об`єднання з для об`єднання зі справою №638/18537/21 (провадження № 1-кп/638/767/23) за об`єднаними кримінальними провадженнями №12021221200000371 від 17.04.2021, №12021221200002318 від 18.12.2021, №12021220500000161 від 20.02.2021; №12021221130000211 від 25.03.2021, №12021220490002045 від 04.06.2020, №12021221130000190 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, яка розглядається суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого подання суддя зазначає, що ОСОБА_6 у вищевказаній справі, яка перебуває на розгулі судді Дзержинського районного суду м. Харкова, є обвинуваченим у більш тяжких кримінальних правопорушеннях, зокрема за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2)після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитисклад судудля судовогорозгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду на розгляд до іншого є вичерпним.

Разом з цим, в поданні фактично ставиться лише питання про об`єднання різних кримінальних проваджень в одне, що не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Питання, передбачені ст.334 КПК України (об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження), вирішуються судом на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Тобто, зі змісту подання вбачається, що в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що не відноситься до компетенції апеляційного суду, тобто підстав зміни територіальної підсудності, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, з подання не вбачається, у зв`язку з чим належить відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження (справа №953/2669/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Київського районного суду м.Харкова до Дзержинського районного суду м.Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -