Постанова

від 16.11.2023 по справі 630/367/17

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 630/367/17 Провадження №1-в/630/19/23

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області справу за заявою Департаменту фінансів Харківської обласної військової адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла заява директора департаменту фінансів Харківської обласної військової адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 630/367/17 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 630/367/17 від 19 червня 2018 року за позовом Департаменту фінансів Харківської обласної державної (військової адміністрації).

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи № 630/367/17, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року Люботинським міським судом Харківської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 630/367/17 (провадження № 1-кп/630/45/17) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Крім того, задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної а дміністрації; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації (рахунок 31413544700001 у ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37874947, код бюджетної класифікації 24060300) витрати на лікування потерпілого у розмірі 7475 (Сім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 29 коп.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року вирок Люботинського міського суду Харківської області від 27 вересня 2017 року в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасований та призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В решті вирок Люботинського міського суду Харківської області від 27 вересня 2017 року залишити без змін.

Таким чином, вирок суду першої інстанції в частині задоволення цивільного позову Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації набрав чинності 24 травня 2018 року.

На підставі заяви прокурора та в порядку виконання вироку суду 19 червня 2018 року видано виконавчий лист.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирок суду набрав чинності 24 травня 2018 року, виконавчий лист отримано прокурором 19 червня 2018 року, а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувач звернувся лише 06 листопада 2023 року, тобто більше аніж через три роки після отримання виконавчого листа.

Заявником не надано жодних доказів того, що ним було пред`явлено виконавчий лист до виконання в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та такий виконавчий лист було втрачено за конкретних обставин та з поважних причин.

В тому разі, якщо виконавчий лист втрачено після спливу трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, то вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа неможливо без вирішення питання про поновлення строку. Але стягувачем це не взято до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Департаменту фінансів Харківської обласної військової адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1