Ухвала

від 23.11.2023 по справі 214/7719/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2623/23 Справа № 214/7719/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю представника власника

арештованого майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року клопотання слідчого СВ поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 частково задоволено та накладено арешт натимчасово вилучене 17.10.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Файл «Холодна вода» з документами, файл «Підтверджувальні» з документами, файл «Розшифровка нарахувань» з документами, файл «Каса» з документами, файл «Утримання ліфтів» з документами, файл «Банк» з документами, файл Під звіт» з документами, файл «Заробітна плата» з документами, файл «Нова пошта» з документами, файл «Звіт» з документами, файл «Вхідна та вихідна документація» з документами, чорнові записи на 1 арк., договори, що стосуються ЖБК «Расвет 15»;

2. Файл з реєстраційною карткою «Світанок 38», папка з написом «Світанок 38» чорного кольору, папка синього кольору з Актами інвентаризації, звіти 2023, документи «Новаком», «Заробітна плата», «Під звіт», «Утримання ліфтів», «Холодна вода», «Електроенергія», «Розшифровка витрат», «Підтверджувальні документи, папка синього кольору «І квартал 2023року», червона папка з книгами нарахування заробітної плати, папка сірого кольору з документами надання послуг та договори, договір №78/20 та квитанції до нього, зелена папка з договорами;

3. Жовта папка з документами «Гірницький 36, ЖБК Світанок 36», правоустановчі документи «Світанок 36» в червоній папці, чорна папка «Світанок 36» з договорами та протоколами, договір 77/20, договір 55/21;

4. Зелена папка з договорами «Світанок 36», зелена папка з договорами «Світанок 38», червона папка з договорами;

5. Сіра папка з договорами «Расвет 36, 38», фіолетова папка з договорами про надання послуг «Світанок-36»,сіра папка з документами та договорами «Расвет 15», чорна папка з протоколами засідань «Расвет 38», чорна папка договори «Гірницький 7», помаранчева папка «Расвет 15» з документами;

6. Паперовий бокс 2022 Архів Світанок 36;

7. Ноутбук HP 5CDILOFL1B з зарядним пристроєм;

8. Ноутбук HP DV3CNU0490X86 з зарядним пристроєм;

Досудовим розслідуванням встановлено, що Голова ОСББ "Гірницький-7", який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг м-н Гірницький 7, ЖБК "СВІТАНОК-36, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, м-н Гірницький 14, ЖБК "СВІТАНОК-38, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мни Гірницький, 26, ЖБК "РАСВЕТ-15, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44 ОСОБА_7 склала завідомо неправдиві офіційні документи договори про виконання робіт (надання послуг) укладених з юридичними особами, які припинили господарську діяльність.

Під час досудового розслідування надійшла заяви від мешканців будинків ОСББ "Гірницький-7", ЖБК "СВІТАНОК-36", ЖБК "СВІТАНОК-38", ЖБК "РАССВЕТ-15" щодо голови правління ОСОБА_7 та нецільового використання грошових коштів ЖБК та ОСББ, підписання договорів з юридичними організаціями, які на час їх підписання були ліквідовані, що підтверджується наданими документами заявниками.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 де імовірно зберігає документи щодо правління вищевказаними ОСББ та ЖБК.

17 жовтня 2023 року під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 18.10.2023 року визнано речовими доказами вилучене під час обшуку майно, за адресою АДРЕСА_2 яке належить голові правління ОСББ ОСОБА_7 .

Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту майна, тобто втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні не було встановлено будь яких обставин, що накладання арешту на вилучене майно та зберігання його у відділку поліції в тому числі вилучених під час обшуку ноутбуків ОСОБА_7 негативно відобразиться на навчанні чи здоров`ї неповнолітньої дитини останньої - ОСОБА_11 2009 р.н., оскільки в райвідділу поліції 24.10.2023 року слідчим було надано доступ до ноутбуків, власнику майна та стороні захисту з метою копіювання (переміщення) тих електронних носіїв інформації які необхідні були власнику майна для особистих цілей та не стосувалися кримінального провадження.

Крім того, клопотання слідчого щодо накладання арешту на флеш носії які були вилучені разом з ноутбуками слідчим суддею задоволено не було, так як останні не містять доказової бази для слідства.

Не погодившись із рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 ..

В обґрунтування зазначає, що ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, у даному кримінальному провадженні з 24 травня 2023 року жодній особі не повідомлено про підозру, жодна особа не є обвинуваченою, жодна особа не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Захисник зазначає, що вказані умови накладення арешту на майно є обов`язковими для виконання, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи наведене, захисник зазначає, що навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, які наполягали на їх задоволенні, просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути майно його власнику, вислухавши прокурора ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема, про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч.1,2,5,6 статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею місцевого суду дотримано у повному обсязі.

Обґрунтовуючи своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя посилався на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК та в ухвалі зазначив, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно(перелік якого зазначено в ухвалі слідчого судді)має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК, а тому для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, з метоюзбереження речових доказів,а також проведення ряду невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, є необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

З такими висновками погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42023042080000089 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл слідчому ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню кримінального провадження №42023042080000089 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, співробітникам СКП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: договорів на виконання робіт, тощо, актів виконаних робіт (актів здачі-прийому виконаних робіт), щодо утримання ОСББ «Гірницький-7», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 7, ЖБК «СВІТАНОК-36», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 14, ЖБК «СВІТАНОК-38», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 26, ЖБК «РАСВЕТ-15», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 44, звітної бухгалтерської документації, первинної бухгалтерської документації, фінансової звітності, мобільних терміналів (планшети тощо), комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), SIM-карток операторів мобільного зв`язку, цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, флеш носії інформації), банківських карток, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, іншої документації, яка може мати значення для досудового розслідування.

Відповідно до протоколу обшуку від 17 жовтня 2023 року(а.с.10-14)квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні виявлено та вилучено Файл «Холодна вода» з документами, файл «Підтверджувальні» з документами, файл «Розшифровка нарахувань» з документами, файл «Каса» з документами, файл «Утримання ліфтів» з документами, файл «Банк» з документами, файл Під звіт» з документами, файл «Заробітна плата» з документами, файл «Нова пошта» з документами, файл «Звіт» з документами, файл «Вхідна та вихідна документація» з документами, чорнові записи на 1 арк., договори, що стосуються ЖБК «Расвет 15»; Файл з реєстраційною карткою «Світанок 38», папка з написом «Світанок 38» чорного кольору, папка синього кольору з Актами інвентаризації, звіти 2023, документи «Новаком», «Заробітна плата», «Під звіт», «Утримання ліфтів», «Холодна вода», «Електроенергія», «Розшифровка витрат», «Підтверджувальні документи, папка синього кольору «І квартал 2023року», червона папка з книгами нарахування заробітної плати, папка сірого кольору з документами надання послуг та договори, договір №78/20 та квитанції до нього, зелена папка з договорами; Жовта папка з документами «Гірницький 36, ЖБК Світанок 36», правовстановлюючі документи «Світанок 36» в червоній папці, чорна папка «Світанок 36» з договорами та протоколами, договір 77/20, договір 55/21; Зелена папка з договорами «Світанок 36», зелена папка з договорами «Світанок 38», червона папка з договорами; Сіра папка з договорами «Расвет 36, 38», фіолетова папка з договорами про надання послуг «Світанок-36», сіра папка з документами та договорами «Расвет 15», чорна папка з протоколами засідань «Расвет 38», чорна папка договори «Гірницький 7», помаранчева папка «Расвет 15» з документами; Паперовий бокс 2022 Архів Світанок 36; Ноутбук HP 5CDILOFL1B з зарядним пристроєм та флеш носієм; Ноутбук HP DV3CNU0490X86 з зарядним пристроєм та флеш носієм.

Вищевказане тимчасово вилучене майно, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про визнання речових доказів від 18.10.2023 року(а.с.16-17),визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із змісту клопотання слідчого про арешт майна від 18.10.2023 року(а.с.1-4)вбачається, що ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки воновідповідає критеріям визначеним ст.98 КПК, могло використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення,а тому з метоюзбереження речових доказів та проведення огляду вказаних речей за участю фахівця, проведення судово-комп`ютерних експертиз єнеобхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а тому відсутні правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений). Окрім того, на даний час органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі дії для визначення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, за яких захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги представника власника майна захисника ОСОБА_12 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

На підставі викладеного, керуючись статями 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42023042080000089 від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4