Ухвала

від 04.12.2023 по справі 631/1254/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 631/1254/15

провадження № 22-ц/818/2302/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359ЦПК України апеляційнускаргу ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалуНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року усправі за скаргою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) та ОСОБА_3 «На рішення державного виконавця»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12.10.2023 року ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року, та зазначає, що в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали присутнім не був, звернувся 21.02.2022 року із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали, проте з 24.02.2022 року було введено воєнний стан, копію оскаржуваної ухвали отримав 30.09.2023 року, про що свідчить конверт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалуНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалуНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 на ухвалуНововодолазького районногосуду Харківськоїобласті від23 грудня2021року усправі за скаргою ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) та ОСОБА_3 «На рішення державного виконавця».

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова