Ухвала

від 04.12.2023 по справі 591/8491/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/8491/21

Провадження № 1-кс/591/3993/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32019200000000068,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 32019200000000068, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим під час обшуку 03 серпня 2022 року серед іншого майна було вилучено ноутбук, жорсткий диск та флеш карту. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним майном проведені слідчі дії, воно не має значення для справи, а позбавлення права користування наведеним майном обмежує права особи, тому просив скасувати арешт майна.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту згаданого майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що під час обшуку 03 серпня 2022 року по кримінальному провадженню № 32019200000000068 серед іншого майна було вилучено ноутбук, жорсткий диск та флеш карту ОСОБА_4 .

В подальшому 10 серпня 2022 року, згідно ухвали слідчого судді, ноутбук, флеш носій та жорсткий диск були арештовані.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Отже, зважаючи на те, що, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту згаданого майна, тобто не наводить підстав для його подальшого утримання в контексті значення для справи, тому суд, вважає доведеною обставину, передбачену ст. 174 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт флеш-картки об`ємом 8 Gb, s/n 1014104384DBB, жорсткого диску «SAMSUNG», p/w: HX-MU050ДС/СВ та ноутбука марки Lenovо сірого кольору, який поміщений до чохла сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 серпня 2022 року по кримінальному провадженню № 32019200000000068.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1