Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/8879/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/8879/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.11.2023

у справі № 910/8879/23 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ"

про стягнення 1 518 372,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/8879/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна реконструкція» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі №910/8879/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача від 30.10.2023 та вжити заходи забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8879/23, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як зазначається, згідно з вимогами ч. 6 ст. 6 ГПК України в новій редакції (від 18.10.2023) в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють:

· адвокати;

· нотаріуси;

· державні та приватні виконавці;

· арбітражні керуючі;

· судові експерти;

· органи державної влади та інші державні органи;

· органи місцевого самоврядування;

· інші юридичні особи.

Водночас інші особи (зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відкликання тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС представника скаржника (Бондар Андрія Вікторовича) встановити з матеріалів справи не можливо, данні обставини є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/8879/23 підлягає залишенню без руху, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів наявності зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС представника скаржника (Бондар Андрія Вікторовича).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/8879/23 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА РЕКОНСТРУКЦІЯ" (Бондар Андрія Вікторовича).

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім