Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/16968/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/16968/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Надра України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

про стягнення 72.238,56 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

01.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна компанія «Надра України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» про стягнення 72.238,56 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору оренди № 478/22 транспортного засобу від 30.12.2022, відповідачу передано у строкове платне користування транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб було передано відповідачу 01.01.2023, що підтверджується актом прийняття-передачі майна. Відповідно до умов договору нарахування орендної плати починається з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення; розмір орендної плати за користування транспортним засобом за місяць складає з ПДВ 20% 6.840,00 грн; орендна плата за кожний наступний місяць здійснюється шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди. Станом на 24.10.2023 відповідач заборгував перед позивачем сплату орендної плати на загальну суму 50.524,52 грн, що підтверджується довідкою ПрАТ «НАК «Надра України» від 30.10.2023 № 688/2/06 та карткою рахунку 361. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 72.238,56 грн, з яких 50.524,52 грн основного боргу, 17.449,65 грн пені, 1.107,77 грн інфляційних втрат, 1.104,62 грн 3% річних та 2.052,00 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/16968/23 від 07.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

13.11.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16968/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.11.2023 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 16.11.2023 о 14:07 год. що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставку електронного листа, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 01.12.2023 включно.

01.12.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить

Витребувати у позивача наступну інформацію:

1) Де саме перебував транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242) до 30 грудня 2022року, тобто до моменту підписання договору оренди?

2) Після підписання договору оренди від 30 грудня 2022 року та до дати отримання даного запиту чи отримував хтось з представників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» ключі та документи на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242)?

3) Чи покидав транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242) місце свого зберігання за час дії договору оренди під управлінням представників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД»? Якщо так, то на підставі якого документу діяв такий представник, його прізвище, ім`я та по батькові, та який проміжок часу транспортний засіб був відсутній?

Витребувати у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» наступну інформацію:

1) Чи перебуває у вас на балансі транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242)?

2) Чи дійсно транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242) перебував за адресою: м. Ніжин, Носівський шлях, 56 (місцезнаходження Ніжинської геологорозвідувальної партії ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»), до 30 грудня 2022 року, тобто до моменту підписання договору оренди? Якщо ні, то вкажіть де саме перебував зазначений транспортний засіб?

3) Після підписання договору оренди від 30 грудня 2022 року та до дати отримання даного запиту чи отримував хтось з представників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» ключі та документи на транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242)?

4) Чи покидав транспортний засіб марки КАМАЗ модель 4310, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип: вантажний фургон, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, об`єм двигуна 10850 (інвентарний № 1242) місце свого зберігання за час дії договору оренди під управлінням представників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД»? Якщо так, то на підставі якого документу діяв такий представник, його прізвище, ім`я та по батькові, та який проміжок часу транспортний засіб був відсутній?

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що від працівників ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» стало відомо, що наведений транспортний засіб, який є предметом договору оренди знаходиться на зберіганні не у позивача, а у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія». З метою перевірки даної інформації було направлено до позивача та до ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» адвокатські запити, проте останнім відмовлено у наданні запитуваної інформації. Відповіді на поставленні питання дозволять повно та всебічно розглянути спір, оскільки щодо права власності на сам об`єкт оренди, його місце знаходження та зберігання, а також встановити факт прийняття чи неприйняття об`єкту у фактичне використання відповідачем.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів подано відповідачем у визначений для подачі відзиву строк (до 01.12.2023 включно).

Частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема витребувана інформація не підтвердить або не спростує обставин викладених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» про витребування доказів відмовити повністю.

2. Ухвала набрала чинності 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова