Ухвала
від 11.03.2024 по справі 910/16968/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" березня 2024 р. Справа№ 910/16968/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2024

у справі №910/16968/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

про стягнення 72 238, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» на користь приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» 50 524 (п`ятдесят тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 52 коп. основного боргу, 7 552 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 99 коп. пені, 2 052 (дві тисячі п`ятдесят дві) грн 00 коп. неустойки за прострочення повернення майна, 247 (двісті сорок сім) грн 76 коп. інфляційних втрат, 530 (п`ятсот тридцять) грн 20 коп. 3% річних, 2 263 (дві тисячі двісті шістдесят три) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2024 по справі №910/16968/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» до ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 28.02.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/16968/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16968/23.

07.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16968/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі 4026, 00 грн.

З урахуванням вказаних приписів закону при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 4026, 00 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/16968/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4026, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/16968/23 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117580478
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 72 238, 56 грн

Судовий реєстр по справі —910/16968/23

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 16.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні