Ухвала

від 04.12.2023 по справі 156/471/21

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/471/21

Провадження № 1-кп/156/10/23

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за№ 12021030520000317від26травня2021року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.367 КК України, та перевірки їх доказами,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 року на стадії судових дебатів у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою розгляду судом поданих стороною обвинувачення на стадії судових дебатів клопотань про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства «Нова Аркада»; про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а також про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Прокурор просив розглянути заявлене клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами у даному судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами задля вирішення заявлених прокурором клопотань, оскільки КПК України такої можливості не передбачено, а прокурор бажає не подати, а здобути нові докази у даному кримінальному провадженні. Вважає, що подані прокурором клопотання слід повернути.

Представник потерпілого ОСОБА_6 питання щодо відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, суд дійшов такого висновку.

19.10.2023року вході розглядуданого кримінальногопровадження судзакінчив з`ясуванняобставин,встановлених підчас кримінальногопровадження іперевірку їхдоказами та перейшов до стадії судових дебатів; з метою надання сторонам можливості для підготовки до проведення судових дебатів за клопотанням прокурора, судом оголошено перерву до 06.11.2023 року.

Судові дебати - це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За правилами ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин. Тобто, на переконання суду, за положеннями зазначеної норми закону, учасник судового провадження виступаючи у судових дебатах повинен посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні, та якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу саме додатково досліджених обставин. Отже, відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

На стадії судових дебатів у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою розгляду судом поданих 30.11.2023 року стороною обвинувачення клопотань про тимчасовий доступ та про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Без відновлення стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості вирішити заявлені прокурором клопотання та поставлені у них питання тоді, як з`ясування таких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто, суди вищих інстанції обмежені у досліджені доказів, які не були досліджені судом першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність у розгляді клопотань прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та про доручення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 350, 364, 372, 404, 433 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами задовольнити.

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження за№ 12021030520000317від26травня2021року прообвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.367 КК України, та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1