Ухвала

від 04.12.2023 по справі 156/471/21

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/471/21

Провадження № 1-кп/156/10/23

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « Нова Аркада »; про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а також про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12021030520000317 від 26 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за № 12021030520000317 від 26 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.

19.10.2023 року у ході розгляду цього кримінального провадження суд закінчив з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження і перевірку їх доказами та перейшов до стадії судових дебатів; з метою надання сторонам можливості для підготовки до проведення судових дебатів за клопотанням прокурора, судом оголошено перерву до 06.11.2023 року.

На стадії судових дебатів 06.11.2023 року судове засідання відкладено на 04.12.2023 року у зв`язку із задоволенням клопотання прокурора про надання часу для підготовки процесуальних документів щодо відмови від обвинувачення.

04.12.2023 року на стадії судових дебатів у вказаному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами з метою розгляду судом поданих 30.11.2023 року стороною обвинувачення на стадії судових дебатів клопотань про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « Нова Аркада »; про тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а також про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року з метою розгляду судом поданих 30.11.2023 року стороною обвинувачення клопотань про тимчасовий доступ та про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи відновлено з`ясування обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження за № 12021030520000317 від 26 травня 2021року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.367 КК України, та перевірки їх доказами.

На стадії з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, суд дослідив подані 30.11.2023 року прокурором клопотання про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « Нова Аркада »; про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а також про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12021030520000317 від 26 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.

У клопотанні про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року прокурор просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а саме: документальні дані про придбання, в яких може міститись ідентифікаційна інформація про лист металевий з покриттям ПВХ, який безпосередньо використано підрядником ПП " Нова Аркада », при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » з усіма змінами та коригуваннями в паперовому вигляді; журнали авторського та технічного нагляду, журнали ведення робіт, акти проміжного приймання окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію в повному обсязі; електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » (згідно первинного проекту та згідно коригувань) і електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) первинної звітної документації. Клопотання мотивоване тим, що до цього часу не виникала необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до інформації про об`єкти дослідження: виробник, торгова марка, повне найменування, модель, модифікація, артикул, країна виробництва тощо листа металевого з покриттям ПВХ; документальних даних про придбання, в яких може міститись ідентифікаційна інформація про об`єкти дослідження: копії Інвойсів (рахунків), товаротранспортних накладних, накладних на придбання, видаткових накладних, чеків та інших документів, де зазначаються маркування, найменування, артикули та інша ідентифікаційна інформація про об`єкти дослідження; журналів авторського та технічного нагляду, журналів ведення робіт, акти проміжного приймання окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію по об`єкту дослідження; електронної версії (формат ИБД (.bbcu)) кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » (згідно первинного проекту та згідно коригувань) і електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) первинної звітної документації, які є при матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334, оскільки виключно під час судового розгляду стали відомі обставини, які не були і не могли бути відомі раніше, а саме те, що додаткові матеріали, необхідні для здійснення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у матеріалах кримінального провадження № 12021030520000317 відсутні і під час виділення з матеріалів первинного (основного) кримінального провадження № 12019030050000334 такі матеріали не виділялись та не долучались до кримінального провадження № 12021030520000317 через відсутність такої необхідності. Однак, виключно шляхом проведення тимчасового доступу до зазначених речей та документів, та в подальшому призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, експертна установа матиме можливість в категоричній формі вирішити питання про те, чи є невідповідність між обсягами, вартістю фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, обсягам, вартістю робіт і матеріалів, визначеними проектно-кошторисною документацією, актами приймання виконаних робіт, в якому обсязі та на яку суму, а також встановити який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок завищення обсягів, вартості виконаних робіт та матеріалів або невідповідності будівельних матеріалів проектно-кошторисній документації, актам приймання-передачі виконаних робіт та платіжним документам по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 », що, на думку сторони обвинувачення, сприятиме встановленню об`єктивної істини у даній справі.

Також прокурором подано клопотання про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні приватного підприємства ПП « Нова Аркада », а саме: документальні дані про придбання, в яких може міститись ідентифікаційна інформація про лист металевий з покриттям ПВХ, який безпосередньо використано підрядником ПП « Нова Аркада », при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 : виробник, торгова марка, повне найменування, модель, модифікація, артикул, країна виробництва, копії Інвойсів (рахунків), товаротранспортних накладних, накладних на придбання, видаткових накладних, чеків та інших документів де зазначаються маркування, найменування, артикули та інша ідентифікаційна інформація; проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » з усіма змінами та коригуваннями в паперовому вигляді; журнали авторського та технічного нагляду, журнали ведення робіт, акти проміжного приймання окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію в повному обсязі; електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі навчального виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » (згідно первинного проекту та згідно коригувань) і електронну версію (формат ИБД (.bbcu)) первинної звітної документації. Клопотання мотивоване тим, що тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування через відсутність необхідності. Однак, під час судового розгляду стали відомі обставини, які не були і не могли бути відомі раніше, а саме те, що додаткові матеріали, необхідні для проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи перебувають у володінні приватного підприємства ПП « Нова Аркада », у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації про об`єкти дослідження.

Клопотання прокурора про доручення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи мотивоване тим, що за результатами досліджених матеріалів кримінального провадження, будівельно-технічних експертиз, допитів експертів на даний час так і не встановлено реальну вартість листа металевого з покриттям ПВХ, який було фактично використано підрядником під час проведення робіт на об`єкті, і відповідно не встановлено розміру шкоди, завданої даним кримінальним правопорушенням, що є однією із обставин, передбачених ст. 91 КПК України, яка підлягає доказуванню, у зв`язку з чим, на думку прокурора, з метою усунення виявлених суперечностей у висновках експертів та в подальшому постановлення законного й обґрунтованого рішення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність призначити у даному кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення експертів пропонує поставити питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт в тому числі використаних матеріалів на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі навчально - виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » згідно договору будівельного підряду № 01/19 від 31.07.2019 року обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною документацією, актам приймання виконаних робіт, якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 » в частині (вироби, матеріали, людино-дні, машино-години, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Якщо при проведенні експертизи буде виявлено невідповідність між обсягами, вартістю фактично виконаних робіт і використаних матеріалів, обсягом, вартістю робіт і матеріалів, визначеними проектно-кошторисною документацією, актами приймання виконаних робіт, то в якому обсязі та на яку суму існує розбіжність між обсягами, вартістю фактично виконаних робіт і використаних будівельних) матеріалів і обсягами, вартістю робіт і матеріалів, визначеними проектно-кошторисною документацією, актами приймання виконаних робіт?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ, товщиною 0,6 мм., станом на серпень 2019 року?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ товщиною 0,6 мм., станом на жовтень 2019 року?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ товщиною 0,6 мм., станом на липень 2019 року?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ товщиною 0,4 мм., станом на серпень 2019 року?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ товщиною 0,4 мм., станом на жовтень 2019 року?

- яка ринкова вартість 1 кв.м. листа металевого з покриттям ПВХ товщиною 0,4 мм., станом на липень 2019 року?

- який розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок завищення обсягів, вартості виконаних робіт та матеріалів або невідповідності будівельних матеріалів проектно-кошторисній документації, актам приймання-передачі виконаних робіт та платіжним документам по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 »?

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дані клопотання з наведених у них мотивів.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотань прокурора пославшись на зловживання прокурором своїми процесуальними правами. Захисник зазначив, що на його думку ще досудовим слідством сума завданої шкоди визначена невірно, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про призначення повторної експертизи з метою встановлення коректної суми заподіяної шкоди, однак щоразу слідчий у задоволенні його клопотань відмовляв. Досудовим слідством реальний розмір матеріальної шкоди так і не встановлено. Стадія судового слідства чи стадія судових дебатів встановлення матеріальної шкоди та визначення її розміру не передбачає. Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів вважає безпідставними через те, що прокурор мав доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 12019030050000334, в яких в тому числі наявні документи ПП « Нова Аркада », та мав можливість виділити всі необхідні для даного кримінального провадження матеріали. Крім того, тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні міг бути здійснений під час досудового розслідування, однак слідством цього зроблено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 питання щодо вирішення клопотань прокурора залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання сторони обвинувачення суд дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Під час здійснення правосуддя суд повинен дотримуватися змісту та форм кримінального провадження, які повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, розумність строків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У кримінальному провадженні з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд також ураховує причини, через які такий тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У свою чергу, надання тимчасового доступу до речей та документів, відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, передбачає доведення наявності: обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; виправдання такого ступеню втручання у права та свободи особи; можливості виконання завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. ст. 332 КПК України).

За ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Узагальнюючи вищенаведене, сторона кримінального провадження має довести можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також отримання висновку з наявними висновками на питання, які мають важливе, доказове значення у кримінальній справі.

Як слідує з викладених у клопотанні прокурора обставин та підтверджується матеріалами цього кримінального провадження, постановою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.11.2020 року надано старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому управління стратегічних розслідувань у Волинській області ДСР НП України ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) копій документів з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , складених протягом 2019-2020 років, які перебувають у володінні ПП « Нова Аркада ». Вилучені у ПП « Нова Аркада » документи, надалі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019030050000334.

Постановою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.05.2021 року з матеріалів кримінального провадження № 12019030050000334 виділено в окреме провадження матеріали з приводу причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Виходячи із викладеного, можна виснувати, що сторона обвинувачення заздалегідь знала та не могла не знати про наявність у первинному кримінальному провадженні (№ 12019030050000334) документів, необхідних для доказування у цьому кримінальному провадженні й чітко усвідомлювала необхідність таких документів для проведення будівельно-технічної експертизи про що в судовому засіданні судом повідомлено прокурора, однак в судовому засіданні 10.08.2023 року під час вирішення клопотання експертів про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів, прокурор запевняв суд, що додаткові матеріали та відомості, які необхідні для проведення експертизи, в сторони обвинувачення відсутні.

Суд критично оцінює доводи сторони обвинувачення про те, що зазначені у клопотанні обставини стали відомі виключно на стадії судових дебатів так, як починаючи з дати призначення справи до судового розгляду (05.10.2021 року) до стадії судових дебатів (06.11.2023 року), сторона обвинувачення не заявляла жодних клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі з метою забезпечення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.06.2023 року.

Так, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2023 року у кримінальному провадженні № 12021030520000317 від 21.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено вказані у такій питання. З метою вирішення питань щодо забезпечення проведення експертизи у даній справі ухвалою суду від 10.08.2023 року, зокрема, задоволено частково клопотання судових експертів про уточнення експертних завдань, надання додаткових документів та відомостей, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження №12021030520000317. Уточнено поставлене ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.06.2023 року на вирішення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи запитання № 1 та викладено у новій редакції, а також повідомлено судових експертів про неможливість надання додаткових матеріалів, які заявлені у клопотанні, внаслідок їх відсутності в учасників кримінального провадження. Заразом слід вказати, що у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у сторони обвинувачення відсутні додаткові матеріали та відомості, про які мова йде у клопотанні експертів. З врахуванням того, що на клопотання судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 не були надані додаткові документи, необхідні для відповіді на поставлені в ухвалі суду від 21.06.2023 року питання, експерти повідомили про неможливість надання висновку комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 156/471/21. Водночас, слід зазначити, що ще 04.06.2021 року на стадії досудового розслідування, захисник ОСОБА_5 заявляв старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 аналогічне клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, однак постановою від 05.06.2021 року старшим слідчим відмовлено у задоволенні такого клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд виснував, що клопотання прокурора ОСОБА_3 не відповідають вимогам ч. 2 ст. 333 КПК України з огляду на відсутність обґрунтування причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування, у цьому кримінальному провадженні. Причини, на які посилається прокурор у клопотаннях, як на підставу нездійснення доступу під час досудового розслідування, не є поважними, а клопотання прокурора - необґрунтованими, невмотивованими та не доведеними, адже під час виділення з кримінального провадження № 12019030050000334 документів щодо кримінального провадження № 12021030520000317 прокурор мав можливість визначити та виділити з первинного кримінального провадження всі необхідні для доказування у даному кримінальному провадженні документи та заявити такі клопотання з метою проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної судом ухвалою від 21.06.2023 року до стадії судових дебатів.

Суд виснував, що обставини зазначені в поданих прокурором клопотаннях, не виправдовують такий ступінь повторного втручання у права і свободи особи, про який ідеться в цих клопотаннях, так як безпідставне втручання є не допустимим.

На підставі викладеного, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягають до задоволення.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотань прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів ПП « Нова Аркада » та матеріалів кримінального провадження № 12019030050000334, зважаючи на наявне повідомлення експертів про неможливість надання висновку комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 2825/Е від 05.09.2023 року, суд вважає, що повторне призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи на стадії судових дебатів на основі вже наявних у матеріалах кримінального провадження документів, не дасть бажаного результату як для сторін кримінального провадження, так і для суду, а тому клопотання прокурора про доручення проведення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « Нова Аркада », про тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12019030050000334 від 25.03.2019 року, а також про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12021030520000317 від 26 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 12:30 год 11 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1