Ухвала

від 27.11.2023 по справі 361/815/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.11.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/815/23

провадження № 2-з/361/160/23

УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про зустрічне забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача СТОВ «Юнайтед Гроуверс» про застосування зустрічного забезпечення, в якому просить суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 21874 770 грн., в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що якщо на земельну ділянку, кадастровий номер 3221287200:03:023:0002, площею 24,3053 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , буде встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки, то збитки складатимуть щонайменше 21874770,00 грн. Вказана сума вирахувана наступним чином. На вказаній земельній ділянці вирощується полуниця, при найменшій урожайності 15 т/га, ціні реалізації 60 грн./кг з витратами на придбання голандських маточників площа 24, 3053 га ? урожайність 15000кг/га? 60 кг/га = 21874770, 00 грн.

Дослідивши подане клопотання, докази подані в його обґрунтування, матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного забезпечення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Музичука Євгенія Анатолійовича про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

земельну ділянку кадастровий номер 3221287200:03:023:0001, площею 6,7616 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221287200:03:023:0002, площею 24,3053 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221287200:03:022:0005, площею 8,8874 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянкукадастровий номер3221280800:10:007:0001,площею 34,6531га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221280800:10:006:0001, площею 19,0312 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221280800:10:005:0002, площею 41,1951 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянкукадастровий номер3221280800:10:005:0001,площею 22,2548га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року скасувано заходизабезпечення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про стягнення боргу, вжиті ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від12вересня 2023року шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно:

земельну ділянку кадастровий номер 3221287200:03:023:0001, площею 6,7616 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221287200:03:022:0005, площею 8,8874 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянкукадастровий номер3221280800:10:007:0001,площею 34,6531га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221280800:10:006:0001, площею 19,0312 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку кадастровий номер 3221280800:10:005:0002, площею 41,1951 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянкукадастровий номер3221280800:10:005:0001,площею 22,2548га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін та вжитих судом заходів забезпечення позову суд приходить до переконання про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З точки зору ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Частиною 5 зазначеної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи.

Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права "Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі", ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Судом досліджено, що позивач у справі ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації на території України. Окрім того, СТОВ «Юнайтед Гроуверс» не надано суду відомостей про майновий стан позивача, щоб свідчили про неможливість виконання рішення суду в частині відшкодування збитків відповідача у випадку відмови в задоволенні позову, що доводить відсутність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

Крім того, до суду не надано належних доказів можливих збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Суд звертає увагу на те, що арешт як вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, та не перешкоджає використанню земельної ділянки з метою ведення господарської діяльністі.

На підставі досліджених матеріалів справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета спору та вжиті судом заходи забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для його забезпечення, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку що відсутні підстави для задоволення поданого СТОВ «Юнайтед Гроуверс» клопотання.

На підставівикладеного,керуючись ст.153,154,260-261,353,354ЦПК України,суд - у х в а л и в :

У задоволеннізаяви відповідачаСільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮнайтедГроуверс» про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин