Ухвала

від 08.11.2023 по справі 569/21226/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21226/23

1-кс/569/8354/23

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12023181010003049 від 30.10.2023 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області надійшло повідомлення від працівника екіпажу «Поліна» ОСОБА_5 про те, що 30.10.2023, близько 11 год. 18 хв., під час опрацювання виклику домашнього насильства в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет ззовні схожий на бойову гранату (ЄО 34067).

Правова кваліфікація кримінального провадження носіння зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, 30.10.2023 слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , о 15 год. 48 хв., було розпочато невідкладний обшук, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, в автомобілі марки «ToyotaCamry», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується згідно довіреності (наказу № 01/0521) ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: 50 предметів ззовні схожі на патрони калібру 9 мм., предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56/45 мм. в кількості 120 шт., мисливський нарізний карабін марки "IWI", 2 корпуси гранати типу РГД5,2 запали до ручних гранат типу УЗРГМ, граната іноземного виробництва М-67, предмет ззовні схожий на пістолет "Retry" та 7 предметів, ззовні схожих на набої, предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет ТО НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на ніж, предмети ззовні схожі на набої в кількості 359 шт., предмети ззовні схожі на набої калібру 223 в кількості 204 шт., 2 фрагменти пальців рук, змив з корпусу гранати м-67, змив з корпусу гранати,33-82 Т, змив з коробки передач транспортного засобу марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля марки «ToyotaCamry», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з корпусу гранати 152-77Т, змив з запалу УЗРГМ, змив з запалу УЗРГМ-2, дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 .

Після проведення обшуку вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено наспеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

30.10.2023 постановою слідчого вищевказані виявлені та вилучені в автомобілі речі, а також даний автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору, було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні №12023181010003049.

Таким чином, автомобіль марки «ToyotaCamry»,д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору, а також вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на:50 предметів ззовні схожі на патрони калібру 9 мм., предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56/45 мм. в кількості 120 шт., мисливський нарізний карабін марки "IWI", 2 корпуси гранати типу РГД5, 2 запали до ручних гранат типу УЗРГМ, граната іноземного виробництва М-67, предмет ззовні схожий на пістолет "Retry" та 7 предметів, ззовні схожих на набої, предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет ТО НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на ніж, предмети ззовні схожі на набої в кількості 359 шт., предмети ззовні схожі на набої калібру 223 в кількості 204 шт., 2 фрагменти пальців рук, змив з корпусу гранати м-67, змив з корпусу гранати,33-82 Т, змив з коробки передач транспортного засобу марки «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля марки «ToyotaCamry», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з корпусу гранати 152-77Т, змив з запалу УЗРГМ, змив з запалу УЗРГМ-2, дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 , а такожавтомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який являється засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та на яких можуть зберігатись сліди вказаного кримінального правопорушення, тобто майно відповідає критеріям ст.167, ч.1 ст.170 КПК України. Тому, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, яке має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб,можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на 50 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 9 мм., предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56/45 мм. в кількості 120 шт., мисливський нарізний карабін марки "IWI", 2 корпуси гранати типу РГД5, 2 запали до ручних гранат типу УЗРГМ, граната іноземного виробництва М-67, предмет ззовні схожий на пістолет "Retry" та 7 предметів ззовні схожих на набої, предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_2 , предмет ззовні схожий на пістолет ТО НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на ніж, предмети ззовні схожі на набої в кількості 359 шт., предмети ззовні схожі на набої калібру 223 в кількості 204 шт., 2 фрагменти пальців рук, змив з корпусу гранати м-67, змив з корпусу гранати,33-82 Т, змив з коробки передач транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з корпусу гранати 152-77Т, змив з запалу УЗРГМ, змив з запалу УЗРГМ-2, дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору, який на праві використання згідно доручення (наказу 01/0521) ОСОБА_7 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору,до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору- зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1