Ухвала

від 16.11.2023 по справі 569/21226/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21226/23

1-кс/569/8679/23

УХВАЛА

16 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ТзОВ «КІТОЙ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ТзОВ «КІТОЙ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.11.2023 року звернувся представник ТзОВ «КІТОЙ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_6 .

В клопотанні просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, а саме автомобілем марки Toyota Camry , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ТОВ КІТОЙ ТРЕЙД та який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.11.2023 року

Передати автомобіль марки Toyota Camry , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору законному власнику ТОВ КІТОЙ ТРЕЙДбез права відчуження, на відповідальне зберігання.

Представника ТзОВ «КІТОЙ ТРЕЙД» адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор заперечили у задоволенні клопотання, відтак скасування арешту майна є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2023 року накладено арешт на 50 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 9 мм., предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56/45 мм. в кількості 120 шт., мисливський нарізний карабін марки "IWI", 2 корпуси гранати типу РГД5, 2 запали до ручних гранат типу УЗРГМ, граната іноземного виробництва М-67, предмет ззовні схожий на пістолет "Retry" та 7 предметів ззовні схожих на набої, предмет ззовні схожий на пістолет № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет ТО НОМЕР_4 , предмет ззовні схожий на ніж, предмети ззовні схожі на набої в кількості 359 шт., предмети ззовні схожі на набої калібру 223 в кількості 204 шт., 2 фрагменти пальців рук, змив з корпусу гранати м-67, змив з корпусу гранати,33-82 Т, змив з коробки передач транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , змив з керма автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , змив з корпусу гранати 152-77Т, змив з запалу УЗРГМ, змив з запалу УЗРГМ-2, дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_7 , автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , сірого кольору, який на праві використання згідно доручення (наказу 01/0521) ОСОБА_7 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , сірого кольору,до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , сірого кольору- зберігати на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, Рівненського району, Рівненської області.

У відповідності до ч. 2ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.

Крім того, в даному кримінальному провадженні за №12023181010003049 від 30.10.2023 року призначені експертизи, які на даний час не проведені.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «КІТОЙ ТРЕЙД» адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08.11.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1