Ухвала
від 04.12.2023 по справі 520/32594/23
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року справа № 520/32594/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0179050414 від 23.06.2023р., видане Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД", яким зобов`язано сплатити штраф у сумі 250 907 грн. 74 коп. ;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2023р. було відкрито спрощене провадження по справі.

27.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що позивачем пропущено місячний строк звернення згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.01.2022р. у справі № 160/11673/20 сформував правову позицію, за якою процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В разі використання процедури адміністративного оскарження пряма норма ПК України ( 56.18 статті 56 ПК України) встановлює строк для оскарження податкового повідомлення-рішення протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

В даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 23.06.2023р. Згідно доводів позовної заяви позивач не заперечує, що 09.10.2023р. отримав Рішення податкового органу за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення вих. № 26968/6/99-00-06-03-01-06 від 13.09.2023р., а звернувся до суду лише 13.11.2023р. (дата здавання до пересилання позовної заяви згідно конверту), тобто з пропущенням місячного строку.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Відтак, з`ясувавши після відкриття провадження у справі про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, належить застосувати положення ч. 4 ст. 123 КАС України та надати позивачу можливість повідомити про причини пропуску строку звернення до суду, оцінивши їх на предмет поважності.

З урахуванням викладеного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, а позовна заява підлягає залишенню без руху .

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ДИСТРИБ`ЮШН СХІД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме - надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, з наданням належних доказів цього;

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Григоров

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2023
Оприлюднено06.12.2023
Номер документу115381157
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/32594/23

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 16.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 14.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні