Ухвала

від 04.12.2023 по справі 600/7344/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 грудня 2023 р. м. Чернівці справа № 600/7344/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, 58002) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 28.07.2023р. №2400-1706-8/30906 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькії області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.07.2023р. відповідно до заяви від 11.07.2023р., зарахувавши до страхового стажу періоди роботи на території російської федерації: 27.04.1981 по 17.05.1981, з 21.05.1981 по 18.11.1981 та з 19.11.1981 по 29.11.1982 згідно довідок №860 від 09.11.2020, №11-11-3030/4480 від 02.12.2020 та №208 від 22.03.2021, період підприємницької діяльності з 12.08.1992 по 31.12.2004 згідно довідки №17092 від 26.10.2020.

Ухвалою суду від 22.11.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів неможливості сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем або документу про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

29.11.2023р. від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено, що обставини, на які вказувалось у позові про те, що позивач виїхав з території України є технічною помилкою в тексті, тобто не відповідають фактичному становищу позивача.

Перевіривши доводи заяви, зважаючи на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та звернувся за захистом своїх соціальних прав, а відомості щодо перебування його за кордоном, вказані у позові, не відповідають фактичним обставинам справи - суд, на підставі ст.133 КАС України, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити сплату судового збору за даний позов до ухвалення рішення у даній справі.

Таким чином, позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.11.2023р.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Даний спір виник із публічно-правових відносин, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.20 КАС України належить до юрисдикції Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені статтями 12, 257-263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору за поданий позов - до ухвалення рішення у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись суддею Кушнір В.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Відповідачу встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). При цьому, згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч.3 ст.162 КАС України).

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити відповідача, що відповідно до вимог п.12 ч.9 ст.171 КАС України він як суб`єкт владних повноважень, який знаходиться за місцезнаходженням розгляду справи, може отримати копію позовної заяви з додатками (матеріалів справи) лише безпосередньо в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір