УХВАЛА
04 грудня 2023 р.Справа № 440/5029/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного агенства України з питань державної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 440/5029/23
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
до Міжрегіонального управління Національного агенства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агенство України з питань державної служби
про визнання неправомірним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Міжрегіонального управління Національного агенства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання неправомірним та скасування висновку.
На зазначене рішення суду Національним агентством України з питань державної служби подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що 14.07.2023 року судом у порядку письмового провадження винесено оскаржуване рішення.
15.08.2023р. Національним агентством України з питань державної служби подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю повноважень підписанта.
15.09.2023 року на зазначене рішення повторно подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на те, що на момент первинного подання апеляційної скарги, керуючись висновками Верховного Суду апелянт вважав, що до апеляційної скарги додано документи на підтвердження повноважень підписанта, що завірені належним чином.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, направленість дій апелянта, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 440/5029/23 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 440/5029/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях третя особа Національне агенство України з питань державної служби про визнання неправомірним та скасування висновку.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року по справі № 440/5029/23.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.12.2023 |
Оприлюднено | 06.12.2023 |
Номер документу | 115382968 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Подобайло З.Г.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні