Ухвала

від 03.09.2024 по справі 440/5029/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 440/5029/23

адміністративне провадження № К/990/33914/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного агентства України з питань державної служби про відмову від касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 (колегія суддів у складі: Русанової В. Б., Жигилія С. П., Перцової Т. С.) у справі № 440/5029/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань державної служби, про визнання неправомірними дії, визнання протиправними та скасування наказу та довідки,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - позивач, Головне управління) звернулося до суду з позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях (далі - відповідач, Міжрегіональне управління), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило:

- визнати неправомірними дії щодо проведення заходу контролю за додержанням визначених Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ) умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міжрегіонального управління від 20.12.2022 № 37о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області»;

- визнати протиправною та скасувати довідку Міжрегіонального управління № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні від 16.03.2023;

- у разі, якщо суд не знайде підстав для визнання протиправним та скасування наказу Міжрегіонального управління від 20.12.2022 № 37о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області», - визнати протиправною та скасувати довідку Міжрегіонального управління № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні від 16.03.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агентство України з питань державної служби (далі - третя особа, НАДС).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 позов задоволено. Визнано неправомірними дії щодо проведення заходу контролю за додержанням визначених Законом № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні від 16.03.2023. Визнано протиправним та скасовано наказ Міжрегіонального управління від 20.12.2022 № 37о/д «Про проведення безвиїзного заходу контролю у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області». Визнано протиправною та скасовано довідку Міжрегіонального управління № 1 за результатами здійснення безвиїзного заходу контролю за додержанням визначених Законом № 889-VІІІ умов реалізації громадянами права на державну службу у Головному управлінні від 16.03.2023.

Не погоджуючись з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 НАДС 11.08.2023 оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу НАДС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 440/5029/23 повернуто скаржнику.

09.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга НАДС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Єресько Л. О., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 440/5029/23.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою НАДС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023.

20.05.2024 адміністративна справа № 440/5029/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2024 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05.08.2024 № 807/0/78-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 440/5029/23 у зв`язку з відпусткою судді Єресько Л. О., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М, суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 440/5029/23.

06.08.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від НАДС надійшла заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження № К/990/33914/23, відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка мотивована тим, що 04.12.2023 Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто та ухвалою задоволено клопотання НАДС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 440/5029/23, а отже, наразі відсутня необхідність у розгляді касаційної скарги НАДС на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 440/5029/23.

Вирішуючи заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частин п`ятої, шостої 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги НАДС не приєднувалися.

Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.

Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень від інших учасників справи на зазначену вище заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, підстави для відмови у прийнятті заяви НАДС про відмову від касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 440/5029/23 відсутні.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви НАДС про відмову від касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 440/5029/23 й вбачає підстави для закриття касаційного провадження у справі у зв`язку із цим.

Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 337,339 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Національного агентства України з питань державної служби від касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 440/5029/23.

Закрити касаційне провадження за скаргою Національного агентства України з питань державної служби на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 440/5029/23.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк