Рішення

від 05.12.2023 по справі 401/1917/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.12.2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1917/23

Провадження № 2/401/1088/23

05 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леасия» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи) :

У червні 2023 року представник позивача, адвокат Веснянко О.М., звернувся з позовом до ТОВ «Леасия» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортних засобів, що складається з: основний борг-136051,59 грн., інфляційне збільшення - 33346,01 грн.,3% річних-6904,54 грн., пеня-93914,86 грн.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача до суду не прибув повторно.

Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 24 вересня 2020 року між ОСОБА_1 , як наймодавцем та ТОВ «Леасия», як наймачем було укладено договір найму транспортних засобів:TRAILOR S 383EL, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ППЦ VOZILA GORICA PCS,державний номерний знак НОМЕР_2 ; ПП MENCI, державний номерний знак НОМЕР_3 . Договір завірено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Роженко Л.М. Наймодавець передав транспортні засоби наймачу згідно умов уколеного договору, а наймач їх прийняв. Згідно договору відповідач зобов`язався вносити щоквартально плату в розмірі 13500,00 грн. до кожного 15 числа кожного першого місяця кварталу, на картковий рахунок наймодавця. Починаючи з 24 вересня 2020 року відповідачем не здійснено оплат за договором оренди транспортних засобів. Позивач 03 березня 2021 року направила претензію на адресу відповідача з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до договору, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Таким чином станом на 17 травня 2023 року ТОВ «Леасия» має борг перед позивачем за користування транспортними засобами, що складається з основного боргу-136051,59 грн., інфляційне збільшення - 33346,01 грн.,3% річних-6904,54 грн., пеня-93914,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду копії доказів: договір найму(оренди) транспортних засобів від 24 вересня 2020 року; відповідь директора ТОВ «Леасия» на претензію наймодавця від 22 березня 2021 року;виписку про фінансові трансакції по рахунку ОСОБА_1 .

Позиція відповідача:

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

24 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Леасия» укладено договір найму(оренди) транспортних засобів. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Роженко Л.М.

За умовами п. 1. договору «Наймодавець» передав, а «Наймач» прийняв у тимчасове платне користування строком на 3 роки транспортні засоби: TRAILOR S 383EL, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ППЦ VOZILA GORICA PCS, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ПП MENCI, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 5 договору за користування транспортними засобами «Наймач» вносить щоквартальну плату в розмірі 13500,00 грн. Внесення плати здійснюється щоквартально до 15 числа першого місяця кожного кварталу. Сума квартальної плати сплачується безготівково на картковий рахунок наймодавця № НОМЕР_4 ПАТ АБ «Південний».

З виписки про фінансові трансакції за рахунком позивача № НОМЕР_4 ПАТ АБ «Південний» вбачається, що відповідач ТОВ «Леасия» у період з 15 жовтня 2020 року по 15 квітня 2023 року не вносив щоквартальну плату за користування транспортними засобами, як це передбачено умовами договору від 24 вересня 2020 року.

На письмову претензію ОСОБА_1 про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з відсутності оплати за користування транспортними засобами відповідач ТОВ «Леасия» повідомив, що орендна плата буде виплачена у строк до 15 квітня 2021 року.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 24 вересня 2021 року в розмірі 136051,59 грн., окрім того просила стягнути з відповідача 33346,01 грн. інфляційного збільшення, 6904,50 грн. 3% річних та пеню у розмірі 93914,86 грн.

Зазначені вище обставини свідчать про невиконання ТОВ «Леасия», взятих на себе договірних зобов`язань.

Представник відповідача ТОВ «Леасия» не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.

Оцінка суду:

У відповідності до вимог частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальними положеннями про найм (оренду) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або обов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (стаття 759 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 6 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо його не виконав у строк, встановлений договором.

За умовами ст. ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі № 902/417/18 сформульовано висновки про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Відповідно до укладеного 24 вересня 2020 року договору ТОВ «Леасия» прийняв від позивача у тимчасове платне користування строком на 3 роки транспортні засоби: TRAILOR S 383EL, державний номерний знак НОМЕР_1 ; ППЦ VOZILA GORICA PCS, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ПП MENCI, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 5 договору за користування транспортними засобами відповідач ТОВ «Леасия» зобов`язався вносити щоквартальну плату в розмірі 13500,00 грн. Внесення плати здійснюється щоквартально до 15 числа першого місяця кожного кварталу. Сума квартальної плати сплачується безготівково на картковий рахунок наймодавця № НОМЕР_4 ПАТ АБ «Південний».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості з урахуванням інфляційного збільшення, 3% річних та пені на рівні подвійної облікової ставки НБУ відповідачу станом на 17 травня 2023 року нараховано заборгованість перед позивачем за користування транспортними засобами в сумі 136051,59 грн., інфляційне збільшення-33346,01 грн., 3% річних-6904,54 грн., пеня - 93914,86 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не надав, тому суд доходить висновку, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ТОВ «Леасия» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором найму (оренди) транспортних засобів від 24 вересня 2020 року з нарахуванням інфляційних витрат, 3 % річних та пені.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2702,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,530,549,611, 625, 762,798,799 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леасия» про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Леасия» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди транспортних засобів в розмірі основного боргу -136051 грн.59 коп., інфляційне збільшення - 33346 грн. 01 коп., 3% річних - 6904 грн. 54 коп., пеня - 93914 грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 2702 грн. 20 коп., а всього: 272919 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леасия», адреса місцезнаходження: вул. Ювілейна, буд. 1Д, кім. 115, м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ 43106421.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом