Ухвала

від 04.12.2023 по справі 723/4511/22

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4511/22

Провадження № 2/723/444/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецькоi областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Сторожинець заявупро відвідсудді уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася всуд іззаявою провідвід головуючогосудді БужориВ.Т.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В даній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що суддя :

-не бравдо уваги показисвідків опонента,чим порушені основні засади судочинства, зокрема визначені частиною другою статті 129 Конституції України, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ;

- передчасне визнання доказів відповідача ;

- заангажованість судді у даній справі ;

- порушено ст. 376 КПК України про проголошення судового рішення прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати , стосовно кримінальної справи № 723/4562/22;

- призначення судового засідання на 04.12.2023 року незважаючи на заяву про припинення розгляду через відкриття касаційного провадження;

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали обставини викладені у заяві та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бужори В.Т., заявник не навів переконливі обставини, які б виключали участь судді у розгляді даної справи.

Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини » визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сам факт подачі заяви про відвід судді вказує на те, що у позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Бужори В.Т.

Зважаючи на те, що сторони проявляють недовіру до суду, у них є сумніви про упередженість та необ`єктивність, а це негативно впливає як на психологічну обстановку в судових засіданнях, так і на розгляд самої справи, суд, сприяючи сторонам у захисті їх прав та інтересів, задовольняє заяву про відвід.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.36 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвідсудді уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити .

Відвести головуючого суддю Сторожинецького районного суду Бужору В.Т. від розгляду цивільної справи №723/4511/22 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районногосуду Василь Бужора