Ухвала

від 05.12.2023 по справі 152/1630/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1630/23

2/152/464/23

УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1630/23

Провадження №2/152/464/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Довганя Олега Олексійовича про витребування та долучення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгань Олег Олексійович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,

встановив:

17.11.2023 року адвокат Довгань О.О. в системі «Електронний суд» звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,0637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (колишньої Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0396137 від 22.07.1997 року, виданого Юліямпільською сільською радою Шаргородського району Вінницької області.

21.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2023 року (а.с.49-50).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Довгань О.О. не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.51, на звороті).

При цьому, представник позивача адвокат Довгань О.О., що діє на підставі ордеру серії АВ №1100720 від 03.11.2023 року (а.с.33), 05.12.2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без присутності позивача та його представника, підписане кваліфікованим електронним підписом (а.с.63, 64), у якому просить розгляд справи у підготовчому засіданні провести у його та позивача відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить розглянути подані в ході підготовчого провадження клопотання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради в підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.52, на звороті).

При цьому, представник відповідача Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г., що діє на підставі довіреності від 23.02.2023 року (а.с.55), 22.11.2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, заперечень до позову не має (а.с.54).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце (а.с.65).

При цьому, ОСОБА_2 надіслав до суду надіслав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності (а.с.66).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача адвоката Довганя О.О. про витребування та долучення доказів.

Так, у прохальній частині позову представником позивача адвокатом Довганем О.О. заявлено клопотання про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті у с. Ярове Шаргородського району Вінницької області 08.06.1999 року ОСОБА_3 (а.с.8).

Крім того, 28.11.2023 року у системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Довганем О.О. подано до Шаргородського районного суду Вінницької області клопотання про долучення доказів, у якому останній просить приєднати до матеріалів цієї цивільної справи: відповідь Жмеринської РВА Вінницької області від 21.11.2023 року на його адвокатський запит з архівною копією рішення 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23.05.2003 року та архівним витягом до даного рішення сесії сільської ради (а.с.56-57).

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Довганем О.О. клопотання про витребування доказів зазначено у позовній заяві.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертався у Тульчинську ДНК про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

При цьому, копій спадкових справ позивачу не надано.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.8 ЗУ «Про нотаріат» а також те, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а виникла необхідність встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна, підстави для спадкування, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Щодо клопотання адвоката Довганя О.О. про долучення доказів, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

У позовній заяві представником позивача адвокатом Довганем О.О. не зазначено про неможливість подання доказів разом з позовом з причин, що не залежали від нього, відповідно до вимог ч.8 ст.83 ЦПК України.

Тому, суд вважає, що подання представником позивача доказів, про які не зазначено у позовній заяві, здійснюється з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст.83 ЦПК України, без поважних причин.

Крім того, представником позивача не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку на подання доказів з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання доказів.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Відтак, виходячиз проаналізованогозаконодавства таобставин справи, судвважає,що клопотанняпредставника позивачапро долученнядоказів непідлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.

Статтями 52, 53 ЦПК України передбачено, що треті особи у справі можуть заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору або не заявляти самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (ч.1 ст.52 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Позивачем до участі в справі залучено у якості третьої особи ОСОБА_2 , разом з тим, не зазначено, на стороні позивача чи на стороні відповідача залучається ним третя особа.

У зв`язкуіз наведенимвказане процесуальнепитання щодостатусу третьоїособи потребуєвирішення упідготовчому засіданніпісля з`ясуваннядумки позивача.

З огляду на витребування доказів та у зв`язку із необхідністю вирішення позивачем питання щодо процесуального статусу третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та їх представників, а також третю особу.

Відтак, клопотання адвоката Довганя О.О. від 05.12.2023 року в частині призначення цивільної справи до розгляду по суті задоволенню не підлягає, враховуючи наявність процесуальних питань, які суд може вирішити лише у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 120, 126, 127, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганя Олега Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відТульчинської державноїнотаріальної конториВінницької областіналежно засвідченукопію спадковоїсправи №1009/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ярове, Шаргородський район Вінницької області ОСОБА_3 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 19.12.2023 року.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганя Олега Олексійовича про долучення доказів відмовити.

Докази, додані до клопотання про долучення доказів: відповідь на адвокатський запит Жмеринської РВА Вінницької області від 21.11.2023 року; архівну копію рішення від 23.05.2003 року 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області; архівний витяг з додатку до рішення від 23.05.2003 року 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області до розгляду не приймати.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 21.12.2023 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, їх представникам, в тому числі, на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: