Ухвала

від 05.12.2023 по справі 631/382/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

05 грудня 2023 року

м. Харків

справа №631/382/21

провадження № 22-ц/818/2387/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савинського Олександра Григоровича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення на роботі та скасування наказів ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 20 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Савинський О.Г. подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за дві майнові вимоги (908,00 грн (1% від ціни позову але не меньше 0,4 від прожиткового мінімума для працезданих осіб)) та дві немайнові вимоги, 0,4 % від прожиткового мінімума для працезданих осіб (908,00 грн*2), а всього 2724,00 грн, таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3268,80 грн (2724*1,5*0,8). Проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3268,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не працевлаштована.

Згідно ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.

Проте, апелянт не позбавлена можливості звернутися до суду із клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Також згідно ч. 7ст. 43 ЦПК України(в редакціїЗакону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", апелянтом не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору із наданням відповідної квитанції та доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савинського Олександра Григоровича на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днівз днявручення копіїухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна