Ухвала

від 04.12.2023 по справі 521/15252/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5938/23

Справа № 521/15252/20

Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Стахової Н.В., Карташова О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017» про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 16 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСББ «ЕТАЛОН 2017» про визнання договору недійсним відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , звернулись до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22.05.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 03.07.2023 року призначив справу до апеляційного розгляду.

На електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку зі смертю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подано заяву про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі відповідно до статті 48 ЦПК України, а приймала участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, лише у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03липня 2023 року.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

ОСОБА_3 не є стороною у справі, а приймала участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою, саме позивача або відповідача, а отже, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі у разі смерті третьої особи.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Колегія судді вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_3 приймала участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційної скаргою, положеннями ст. 55 ЦПК України передбачено залучення до участі у справі правонаступника третьої особи на будь-якій стадії процесу, тому розгляд справи слід відкласти на 15 січня 2024 року о 16 год. 25 хвилин.

Керуючись ст. 251, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 15 січня 2024 року о 16 год. 25 хвилин

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов