Ухвала

від 04.12.2023 по справі 910/11320/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/11320/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.10.2023

у справі № 910/11320/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВОЯЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ»

про стягнення 179 292,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, код ЄДРПОУ 24812228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВОЯЖ" (03142, місто Київ, вулиця Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 906, код ЄДРПОУ 41153176) 179 292 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн 38 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» (13.11.2023 через підсистему «Електронний суд») звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23 і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОЯЖ» у позові.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/11320/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23.

27.11.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/11320/23.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 24.11.2023 по 29.11.2023 включно, з 30.11.2023 по 01.12.2023 включно перебував у відпустці, суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею доповідачем, з 26.11.2023 по 02.12.2023 включно перебувала у відрядженні, і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді Станіка С.Р. з відпустки та судді Тищенко О.В. з відрядження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2 684 гривень.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: 268 400,00 грн. (2 684,00 грн * 100 = 268 400,00 грн.) станом на момент звернення з позовом.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення коштів в розмірі 179 292,00 грн. (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в повному обсязі, тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23, має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 4 034,07 грн. (2 689,38 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23 щодо його оскарження у повному обсязі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ», в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься таке посилання і в додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При дослідженні апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОЯЖ» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 906) як засобами поштового зв`язку так і електронного зв`язку, не міститься таке посилання і в додатках до апеляційної скарги.

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОЯЖ» засобами поштового зв`язку так і електронного зв`язку, подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 4034,07 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОЯЖ» (03142, м. Київ, вул.. Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 906), листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 4035,07 грн. та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСВОЯЖ» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 906), апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 07 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 910/11320/23;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАНСВОЯЖ» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 35/37, офіс 906), листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко