Ухвала

від 28.11.2023 по справі 645/8768/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.11.2023Справа № 645/8768/21 Провадження № 2/554/1656/2023

УХАВАЛА

про залишення без руху

28 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря Михайленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Звездний - 11» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

31.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакшеєва А.В. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бабковою Т.В. відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В..

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бакшеєва А.В. у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження письмових доказів у справі встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено:

Зі змісту позову вбачається, що позивачка прохає визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннямиглави 89 ЦК Українивизначено порядок оформлення права на спадщину, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно і зареєструвати право на таку спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, оскільки право власності на таке майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачем не додано доказів стосовно того чи зверталась вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, не зазначено коло спадкоємців та ствердження їх відповідними доказами на момент смерті ОСОБА_2 .

Крім того, належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження №61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Крім того, докази, які долучені до матеріалів справине завіреніу встановленому законом порядку, згідно вимогист. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5ст.95 ЦПК Україниучасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На документах, долучених до позовної заяви документи, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Напідставівикладеного, керуючисьст.185, 187 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Звездний - 11» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник