Ухвала

від 06.12.2023 по справі 139/577/23

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/577/23

Провадження № 2/139/197/23

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

06 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача прокурора Заболотної І.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М.,

представника відповідача ПП «Влад» адвоката Герасимчука О.О.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Липень С.В.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Влад", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду 17 серпня 2023 року з цим позовом в інтересах держави. Предметом позову є земельні ділянки з кадастровими номерами 0522884600:10:003:0288, 0522884600:10:003:0291, 0522884600:10:003:0294, 0522884600:10:003:0295, 0522884600:10:003:0296, 0522884600:10:003:0309 площею по 2 га кожна на території Вендичанської селищної ради (раніше Немерченської сільської ради) Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства. Підставою для такої вимоги названо факт, що рішення Немерченської сільської ради 27 сесії 7 скликання від 16 жовтня 2020 року про надання цих земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 насправді не приймалося (є підробленим); факт відчуження цих земельних ділянок на підставі відповідних договорів купівлі-продажу від 30 квітня 2021 року на користь ОСОБА_8 ; факт обміну ОСОБА_8 цих земельних ділянок на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:02:001:0697 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_1 ; та факт передачі спірних земельних ділянок ОСОБА_1 на підставі відповідного договору б/н від 31.12.2022 в оренду ПП «Влад».

Ухвалою від 22 серпня 2023 року (а.с. 96-97) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

За результатами підготовчого засідання постановлено ухвалу від 11 вересня 2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 122 в т. 1).

В той же час, 18 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, підписаний і направлений до суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Піпком А.М. (а.с. 142-165 в т. 1), який прийнято до розгляду.

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури у строки, встановлені судом, подав відповідь на відзив (а.с. 199-228 в т. 1).

У підготовчій частині судового засідання 02 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. попросив про оголошення перерви та надання йому можливості підготувати клопотання про повернення до підготовчого провадження.

За клопотаннями представників відповідачів ОСОБА_1 - адвоката Піпка А.М. та ПП «Влад» - адвоката Герасимчука О.О. (а.с. 2, 16 в т. 2) судове засідання 17 жовтня 2023 року було відкладено.

31 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піпко А.М. через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення до підготовчого провадження, залучення третьої особи, виклик свідків та витребування доказів (а.с. 39-45 в т. 2).

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року (а.с. 46-47 в т. 2) постановлено про повернення до стадії підготовчого провадження.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином (а.с. 53-60, 62-71 в т. 2). Представник Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області просив про розгляд справи без його участі (а.с. 61 в т. 2), а інші учасники, які не з`явилися до суду, не повідомили про причину неявки.

Заслухавши думку учасників справи, що є присутніми в підготовчому засіданні, керуючись положеннями ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом на місці постановлено ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

В ході підготовчого засідання постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піпка А.М. від 31 жовтня та 04 грудня 2023 року про витребування доказів (а.с. 86-87 в т. 2).

У підготовчому засіданні прокурор заявила, що підтримує заявлений позов у повному обсязі, прокуратурою подано всі наявні докази, клопотань вона не має, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідачів та представник третьої особи Варанкиної О.С. позовні вимоги не визнали, заявили, що інших, ніж щодо яких судом постановлено ухвалу, у них клопотань нема, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовчепровадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті у відкрите судове засідання. У судове засідання викликати сторони.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків. Викликати в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні на звороті а.с. 42 в т. 2.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третіх осіб,

- заслухати пояснення свідків,

- дослідити письмові докази, наявні у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: