Ухвала

від 06.12.2023 по справі 303/5685/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/5685/23

2/303/862/23

УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Одночасно із поданням позову представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовані тим, що предметом позову є поділ спільного майна сторін, зокрема згідно державного акту серії ЗК №047246 від 27.12.2006 року виданого на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ№286236, р/н 1458 від 13.09.2005 року посвідченого державним нотаріусом Манько О.Ф. Копію даного договору позивач отримати самостійно не може, оскільки такі документи відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути видані виключно за ухвалою суду.

Крім цього, позовними вимогами позивачем стверджується про належність двох будівель до спільної сумісної власності сторін, які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_6 з метою отримання можливості їх через аукціон. Згідно наявних відомостей для набуття відповідачем ОСОБА_6 майна було укладено 4 правочини, які посвідчені нотаріально за реєстраційними номерами 1146, 1147, 1148, 1149 від 30.04.2015 року. Копії даних договорів позивач отримати також самостійно не може, оскільки такі документи відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути видані виключно за ухвалою суду.

Також, позивач у своїх позовних вимогах стверджує, що декілька об`єктів нерухомого майна були придбані за її особисті кошти, отримані від продажу квартири у російській федерації до переїзду на постійне місце проживання в Україні та надані для викупу акцій колгоспу «Україна» з оформленням їх на матір свого чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_7 . Було придбано пилораму та ремонтну майстерню за адресою: АДРЕСА_1 . Також за її кошти придбане усе обладнання на пилораму. У свою чергу, відповідач ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_7 не володіли будь-якими фінансами, необхідними для придбання акцій згаданого колгоспу. Також позивач заперечує фінансову можливість придбати відповідачем ОСОБА_6 у 2015 році будівлі готелю та котеджу «Бескид» від Львівської обласної організації «Союз Чорнобиль України». Для підтвердження чи спростування даних обставин представником позивача було надіслано адвокатський запит до головного управління ДПС у Закарпатській області з вимогою надати відомості про одержані сторонами доходи, однак в цьому їм було відмовлено з підстав обмеженим доступом інформації.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Воловецької державної нотаріальної контори, ЄДРПОУ 02883937, яка знаходиться за адресою: 89100, смт.Воловець, вул.Карпатська, буд.68, Мукачівський район, Закарпатська область, належним чином посвідчену копію Договору купівлі-продажу серії ВСІ №286236, р/н 1458 від 13.09.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Манько О.Ф.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кішкін Дмитра Володимировича, який знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Донського Дмитра, буд.2-Б, прим. 2, Закарпатська область, належним чином посвідчені копії наступних документів:

- Договір купівлі-продажу від 30.04.2015 року, в реєстрі за №1146, з усіма додатками, що надавалися нотаріусу для посвідчення правочину;

- Договір купівлі-продажу від 30.04.2015 року, в реєстрі за №1147, з усіма додатками, що надавалися нотаріусу для посвідчення правочину;

- Договір купівлі-продажу від 30.04.2015 року, в реєстрі за №1148, з усіма додатками, що надавалися нотаріусу для посвідчення правочину;

- Договір купівлі-продажу від 30.04.2015 року, в реєстрі за №1149, з усіма додатками, що надавалися нотаріусу для посвідчення правочину.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина, буд.52, Закарпатська область, відомості про оподатковані доходи фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 14.02.1987 року по 22.09.2021 рік.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина, буд.52, Закарпатська область, відомості про оподатковані доходи фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.01.2010 року по 01.01.2016 рік.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина, буд.52, Закарпатська область, відомості про оподатковані доходи фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з 14.02.1987 року по 22.09.2021 рік.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина, буд.52, Закарпатська область, відомості про оподатковані доходи фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , за період з 14.02.1987 року по 13.10.2004 рік.

Встановити строк виконання ухвали суду до 27.12.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір