Постанова

від 30.06.2010 по справі 1-115/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

ПОСТАНОВА

КОПІЯ

Справа №1-115/10

30 червня 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Сіраканян Т.Р.

з участю прокурора Мандич С.М

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, освіта середня, працює ТОВ «Бюро нерухомості, одруженого, на утримання неповнолітня дитина, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України за те, що останній будучи, згідно наказу № 4-к від 06.06.2005 року, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «'I'К Сатурн» (код - 30194896), зареєстрованого 11.12.1998р. розпорядженням Полтавського міськвиконкому за №15881050001002433 за юридичною адресою: АДРЕСА_1, на підставі чинного законодавства України, Статуту Товариства, здійснюючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції службової особи у відповідності з:

0.1.1. Законом України "Про систему оподаткування" № 1251-Х11 від 25.06.1991 року зі змінами та доповненнями:

стаття 9 «Зобов'язання платників податків та зборів»:

I. Вести бухгалтерстсій облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження в терміни, встановлені законом;

II. Надавати до державних податкових органів та інші державні органи у вiдповідностi до законів декларації, бухгалтерську звiтнiсть та інші документи і відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

III. Оплачувати відповідні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

стаття 11 «Відповідальність платників податків та зборів (обов'язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

I. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХIV від 16.07.1999 року:

частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація і ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

частина 3 статті 8 Розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів та звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), яке здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

частина 5 статті 9 Розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи і регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

частина 8 статті 9 Розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали і підписали ці документи;

частина 1 статті 11 Розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником та бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» №88 від 24.05 1995 року, зареєстровано в Мін'юсті України 05.06.1995 року за № 168/704:

підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами та працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів;

підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне та якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи;

підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і використання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для прийняття рішення;

підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, яка виключає можливість їх повторного використання: при ручній обробці дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відтиск штампу оператора, відповідального за їх обробку.

головний бухгалтер зобов'язаний забезпечити ведення бухгалтерського обліку, дотримуватися єдиних методологічних завдань, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;

організовувати роботу бухгалтерської служби, здійснювати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

забезпечити складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписувати її та подавати у встановлені терміни користувачам;

брати участь в підготовці і подачі інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями;

за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечувати перерахування податків і зборів, передбачених законодавством, проводити розрахунки з іншими кредиторами згідно договірних зобов'язань;

забезпечувати перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших підрозділах;

повинен знати Закони України, Укази Президента України, постанови, розпорядження, рішення Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Державної податкової адміністрації України з питань правових норм регулювання господарської діяльності підприємства, тобто, будучи відповідальним за ведення бухгалтерського обліку та звітності, за числення та сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності даного підприємства, в період з 01.07.2005р. по 31.12.2005р. зробив службову недбалість , тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для державних інтересів у вигляді ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість на загальну суму 3254072, 88 грн.

Так. директор ТОВ «ТК« Сатурн» ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи в порушення вимог чинного законодавства України, в період часу з 01.07.2005року по 31.12.2005року виконуючи свої службові обов'язки керівника підприємства неналежним чином, самоусунувся від здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю керованого ним підприємства, а також не забезпечив збереження печатки керованого ним підприємства - ТОВ «ТК «Сатурн», що дозволило невстановленим слідством особам, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, можливість вести в період часу з 01.07.2005року по 31.12.2005року фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «ТК «Сатурн» з придбання зазначеним суб'єктом підприємницької діяльності сільгосппродукції у ПП«Антрацитвуглезбит». згідно договору №17 від 15.07.2005р., в кількості 15 тонн на загальну суму 19524437,28грн. у т.ч. ПДВ 3254072,88грн., а також незаконно заволодіти та використовувати печатку ТОВ «ТК Сатурн», що призвело до спотворення даних, відображених у документах податкової звітності - податкових деклараціях ТОВ «ТК «Сатурн» з податку на додану вартість за липень-грудень 2005 року і заподіяло тяжкі наслідки для державних інтересів у вигляді не надійшовшого до бюджету держави податку на додану вартість на суму 3254072,88грн

Таким чином, в період часу з 01.07.2005 року по 31.12.2005 року в результаті неналежного виконання директором ТОВ «ТК «Сатурн»ОСОБА_1 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення, а саме в його неприйняттi передбачених законодавством заходів по правильному нарахуванню податків , до бюджету держави не надійшли грошові кошти в розмірі 3254072,88грн., що більш ніж у 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно вчинив зазначені дії.

Крім визнання вини винність підсудного підтверджується оголошеними в судовому засіданні:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав, що працюючи на посаді старшого економіста КБ Полтавське ГРУ «Приватбанк» з 2003р. і обслуговуючи поточні рахунки юридичних осіб, обслуговував в тому числі і рахунок ТОВ «ТК «Сатурн». При цьому, також, ОСОБА_4 пояснив, що у зв'язку з обслуговуванням банківського рахунку ТОВ «ТК «Сатурн», в 2007р. кілька разів особисто бачив директора даного підприємства - ОСОБА_1, який приходив до банку з питань обслуговування рахунку. Хто займався відкриттям рахунку ТОВ «ТК «Сатурн», він не знає (т. 4 л.д. 132-133)

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який показав, що ніколи не був засновником ТОВ «ТК «Сатурн», свій паспорт ніколи не втрачав і нікому не давав. Про те, що він є засновником ТОВ «ТК «Сатурн», він дізнався від працівників податкової міліції, також від працівників податкової міліції він дізнався, що другим співзасновником підприємства ТОВ «ТК «Сатурн» є ОСОБА_1, а директором і головним бухгалтером - Мантров П.М. Зазначених осіб він не знає і ніколи з ними не зустрічався (т. 4 л.д. 171)

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який показав, що про те, що є засновником ТОВ «ТК «Сатурн» він вперше дізнався від працівників податкової міліції, тому за яких обставин було створено дане підприємство і хто був ініціатором, йому не відомо. Зі службовими особами ТОВ «ТК «Сатурн» він не знайомий, їхні прізвища й обставини призначення на посаду йому невідомі. Штатна чисельність цього підприємства, обставини ведення фінансово-господарської діяльності і хто саме займався веденням бухгалтерського та податкового обліків, він не знає. Документів, що стосуються оформлення його в якості співзасновника ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи не підписував, ніхто ніколи його це зробити не просив. Де зберігалися реєстраційні документи та печатка ТОВ «ТК «Сатурн», хто виплачував заробітну плату працівникам підприємства, він не знає. Свій паспорт він ніколи нікому в користування не передавав, ніхто його у нього не просив, паспорт ніколи не втрачав, тимчасово він не зникав. (т. 4 л.д. 172- 173)

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який з питання про наявність у 2005-2008р.р. договірних відносин з ТОВ «ТК «Сатурн» та ПП«Антрацитвуглезбит» показав, що будучи директором підприємства ТОВ «Інтер-Агро» з 2000р., із зазначеними підприємствами в 2005 році договірних відносин не мав. ОСОБА_1 йому не знайомий. З боку підприємства ТОВ «ТК «Сатурн» за надання послуг за надання послуг ніяких проплат не було ( т. 4л.д. 174 178)

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що з 2000р. працює директором ТОВ «Інтер-Агро». Підприємство займається переробкою сільгосппродукції, а також наданням послуг з її зберігання і навантаження, а також транспортними послугами. Щодо взаємовідносин з ТОВ «ТК «Сатурн» пояснив, що ніяких взаємовідносин з ТОВ«ТК «Сатурн» не було. Ні з директором, ні з іншими службовими особами ТОВ «ТК «Сатурн» не знайомий. Первинних документів по взаємовідносинах між ТОВ «Інтер-Агро» і ТОВ «ТК «Сатурн» на підприємстві немає (т.4 л.д. 179-180)

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що в ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи не працював і йому нічого не відомо про існування такого підприємства. Також ОСОБА_8 пояснив, що в кінці травня 2007 р. у стані алкогольного сп'яніння повертаючись додому в таксі, втратив свій паспорт громадянина України. Пошуки паспорта нічого не дали. Про те, що він є директором ТОВ «ТК «Сатурн», ОСОБА_8 стало відомо з листа ДПІ у м.Полтава, яке він отримав у серпні 2007 р. З ОСОБА_1 та iншими службовими особами ТОВ «ТК «Сатурн» він не знайомий і ніколи не зустрічався. Де знаходиться ТОВ «ТК «Сатурн» йому невідомо. Ніяких документів від імені підприємства ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи не підписував, ніякої участі у фінансово-господарській діяльності ТОВ «ТК «Сатурн» не приймав. У засіданнях засновників ТОВ «ТК «Сатурн» участi не приймав та з ними не знайомий. Інтересів ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи ні в яких органах влади, в тому числі в органах державної податкової служби, не представляв (т. 4 л.д. 184-186 )

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що офіційно ніде не працює, заробляє тим що виконує разові роботи підсобника. У 2007р. також ніде не працював. В ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи не працював і йому нічого не відомо про існування такого підприємства. Також ОСОБА_8 пояснив, що в кінці травня 2007 р. у стані алкогольного сп'яніння повертаючись додому в таксі, втратив свій паспорт громадянина України. Пошуки паспорта нічого не дали. Про те, що він є директором ТОВ «ТК «Сатурн», ОСОБА_8 стало відомо з листа ДПІ у м.Полтава, яке він отримав у серпні 2007р. Де зараз перебуває його паспорт, йому не відомо. З ОСОБА_1 та іншими службовими особами ТОВ «ТК «Сатурн» він не знайомий і ніколи не зустрічався. Де знаходиться ТОВ «ТК «Сатурн» йому невідомо. Ніяких документів від імені директора ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи не підписував, ніякої участі у фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Сатурн» не приймав. У засіданнях засновників ТОВ «ТК «Сатурн» участі не брав і з ними не знайомий. Інтересів ТОВ «ТК «Сатурн» він ніколи ні в яких органах влади, в тому числі в органах державної податкової служби, не являв (т. 4 л.д. 187 188)

- висновком спеціаліста Аудиторської фірми «НХД-Аудит» від 16.05.2008р.. згідно висновків якого:

¦ згідно матеріалів справи, факт придбання і постачання ПП «Антрацитвуглезбит» зернових культур на користь ТОВ «ТК «Сатурн» у період з 01.07.2005р. по 31.03.2006р. документально не підтверджено.

¦ у ТОВ «ТК «Сатурн» були відсутні підстави для віднесення сум податку на додану вартість на загальну суму 3254072.88грн. до складу податкового кредиту за податковими накладними: №17-1 від 17.07.2005 р., №18-1 від 18.07.2005р., №18-2 від 18.07.2005 р., №19-1 від 19.07.2005р.. № 21-1 від 21.07.2005р.. №2-09 від 02.09.2005р., №4-09 від 04.09.2005р., №4-10 від 04.10.2005р., №10-10 від 10.10.2005р., №4-11 від 04.11.2005р., №5-11 від 05.11.2005р., №5-12 вiд 05.11.2005р., №4-12 від 04.12.2005р., №15-12 від 15.12.2005р., №16-12 від 16.12.2005р., №17-12 від 17.12.2005р. (т. 8 л.д. 80 90)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №9303 від 23.09.2009р., згідно з висновком якої, в документах податкової звітності ТОВ «ТК «Сатурн» підпису від імені ОСОБА_1 виконані не самим ОСОБА_1, а іншими особами.(т. 7 л.д. 17 27)

- Висновком судово-почеркознавчої експертизи №7663 від 18.09.2009р.. згідно висновків якої, в документах бухгалтерського обліку ТОВ «ТК «Сатурн», в тому числі аргументи, по взаємовідносинах з ПП «Антрацитвуглезбит»: договір купівлі-продажу №17 від 15.07.2005р. і накладні до нього від імені ОСОБА_1 підписані не ОСОБА_1, а іншими особами.( т. 7 л.д. 32 37), та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з-а зміною обстановки, оскільки ОСОБА_1 на керівних посадах не працює, одружився, в нього народився син, з моменту вчинення злочину пройшов досить тривалий час, ні до якої відповідальності ОСОБА_1 не притягався та просив провадження по справі закрити.

Суд вислухавши думку підсудного, прокурора, які заяву підтримали, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в засіданні встановлено, що підсудний позитивно характеризується, на керівних посадах не працює, змінив сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину, утримує матір-інваліда, з моменту вчинення злочину пройшов досить тривалий проміжок часу і ні до якої відповідальності більше не притягувався, що свідчить проте що підсудний став на шлях виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення злочину пройшов досить тривалий проміжок часу, підсудний внаслідок зміни поведінки, сімейного стану перестав бути суспільно небезпечним, злочин не є тяжкий, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.7 КПК України,48 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України, кримінальну справу по його обвинуваченню за ст. 367 ч.2 КК України провадженням закрити в звязку зі зміною обстановки.

Скасувати міру запобіжного заходу.

Речові докази, вилучені в ході проведення огляду 28.05.2008 року автомобіля «Тойота Камрі» д/н НОМЕР_1, та проведення огляду 28.05.2008 року квартири АДРЕСА_2, повернути за належністю.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя /підпис/

Вірно: суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.