Рішення

від 21.11.2023 по справі 910/8808/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023Справа № 910/8808/23

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя Борисенко І. І.

Секретар судового засідання Шилін Є. О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Київська міська рада (далі - Київрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно - будівельне управління №3 Київзеленбуд" (далі - ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд", відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер: 8000000000:82:414:0051.

Позов обґрунтований тим, що земельна ділянка площею 0,4614 га з кадастровим номером 8000000000:82:414:0051, яка на підставі договору оренди від 28.01.2003, укладеного з Київрадою, перебуває в оренді ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" із цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази, не використовується за цим цільовим призначенням. Також наявний факт систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою.

У позові позивач просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.01.2003, укладений між Київрадою та ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд", який зареєстрований ГУ земельних ресурсів Київради 14.02.2003 в книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00092;

- зобов`язати ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" повернути Київраді у придатному для використанні стані земельну ділянку розміром 0,4614 га, кадастровий номер 8000000000:82:414:0051, за адресою: вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі міста Києва, у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що будь-якої заборгованості за договором оренди земельної длінки у відповідача перед позивачем немає, а доводи позивача про невикористання останнім земельної ділянки за її цільовим призначенням є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами.

13.07.2023 від Кивради надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечив проти доводів відповідача, викладені у відзиві, вважав їх необґрунтованими.

24.07.2023 відповідачем були надані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 було відмовлено ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, з підстав, зазначених у цій ухвалі.

08.08.2023 ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" заявило клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - копії відповіді ГУ ДПС у місті Києві від 27.07.2023 № 60759/6/26/-15-13-02-12, у якому орган Державної податкової служби вказував, що станом на 31.12.2018 та станом на 31.12.2021 за ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" податковий борг по орендній платі за земельні ділянки не обліковується.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов та інших заявах про суті позову, просив відмовити у задоволенні позову.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 21 листопада 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2003, на підставі рішення Київської міської ради № 119/119 від 11.07.2002, між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд" (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в дострокову оренду на 25 років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Левіатана, 5 у Голосіївському районі міста Києва, розміром 0,4614 га для експлутації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази у межах, як перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1).

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її грошовї оцінки (п. 2.2 договору).

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно впродовж тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітнього місяця (п. 2.5 договору).

У пункті 7.2 передбачені обов`язки орендаря, зокрема, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до пункту 11 договору за порушення умов договору або умов використання земельної ділянки сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством.

Пунктом 13 договору погоджено, що дія цього договору припиняється у випадках: закінчення терміну, на який укладено цей договір; одержання орендарем земельної ділянки у власність; дострокового розірвання цього договору за згодою сторін; примусового вилучення земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, визначеному законодавством України; ліквідації юридичної особи-орендаря; дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку: а) неналежного виконання іншою стороною умов цього договору; б) випадкового знищення чи пошкодження земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням; в) з інших підстав, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 9 вказаної статті передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаній за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже за змістом ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України "Про оренду землі" правовідносини щодо оренди земельної ділянки передбачають передачу орендарю земельної ділянки у володіння та користування за плату на певний строк для її використання відповідно до умов договору та положень земельного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:82:414:0051), що знаходиться за адресою: вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі міста Києва - для експлутації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази.

Згідно з відомостями Міського земельного кадастру, вказана земельна ділянка на підставі рішення Київради передана в оренду на 25 років ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд".

Судом встановлено, що у 2020 та 2023 роках Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було здійснено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:414:0051, про що складено акт № 21-0164/01 від 18.05.2020 та акт № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023.

Згідно акту № 21-0164/01 від 18.05.2020 посадовою особою Департаменту було встановлено, що земельна ділянка частково огороджена парканом, вільна від забудови, не використовується та вкрита зеленими насадженнями, решта території не огороджена та використовується як землі загального використання.

У акті обстеження земельної ділянки № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 зазначено, що:

- на ділянці ростуть багаторічні насадження та кущі, по території розкидане сміття. Ділянка огороджена бетонним парканом та не охороняється. Будь-які об`єкти нерухомого майна у межах земельної ділянки відсутні, будівельні роботи не проводяться. Межові знаки в натурі (на місцевості) відсутні;

- рішенням Київради від 23.09.2021 № 2658/2699 вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки;

- інформація стосовно зареєстрованого права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відсутня.

У цьому ж акті зроблено висновок, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) за цільовим призначенням не використовується, що є порушенням пункту а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України.

02.07.2020 Департамент земельних ресурсів Київради направив ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" лист № 05716-11700, у якому повідомив відповідача, що Департаментом було проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що земельна дліняка вільна від забудови, частково огороджена парканом, не використовується та вкрита зеленими насадженнями, решта території не огороджена та використовується як землі загального призначення. Враховуючи зазначені порушення Департамент вказував про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003 (зареєстрованого 14.02.2003) у зв`язку з її фактичним невикористанням.

У відповідь на вказаний лист, відповідач листом від 21.07.2020 повідомив позивача про неправомірність рішення про розірвання договору оренди земельної дліняки.

Також 24.01.2023 позивачем був отриманий лист від ГУ ДПС у місті Києві, у якому останнім було повідомлено позивача про наявність станом на 17.01.2023 боргу у ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" перед Київрадою з орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) у сумі 329 481,54 грн.

Звертаючись з даним позовом, Київрада, враховуючи обставини, встановлені у актах обстеження земельної ділянки № 21-0164/01 від 18.05.2020 та № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023, а також листі органу Державної податкової служби вважає, що наявні усі підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом (ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з ч. 1 статті 188 ГК України, ч. 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору повністю або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Так само, згідно з ч.ч. 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вже встановлено судом, у пункті 13 договору сторони погодили умови дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, у випадку неналежного виконання іншою стороною умов цього договору.

Отже, договором оренди земельної ділянки від 28.01.2003 були передбачені випадки розірвання цієї угоди орендодавцем в односторонньому порядку, однак, за рішенням суду.

Так, у акті обстеження земельної ділянки № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 було встановлено невикористання земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

У договорі оренди від 28.01.2003 зазначено використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази.

Отже, укладеним сторонами договором земельна ділянка надавалась товариству саме для вказаної мети, тобто - для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази.

У пункті 7.2 договору передбачено, що орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Як вже вказувалось, у акті № 21-0164/01 від 18.05.2020 було зазначено, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) використовується як землі загального користування, а у акті № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 - вказано невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням, з огляду на те, що на ділянці ростуть багаторічні насадження та кущі, по території розкидане сміття; ділянка огороджена бетонним парканом та не охороняється; будь-які об`єкти нерухомого майна у межах земельної ділянки відсутні, будівельні роботи не проводяться; межові знаки в натурі (на місцевості) відсутні.

Однак, суд критично оцінює такі акти обстеження земельної ділянки враховуючи наступне.

Так, Верховним Судом у постанові від 25.03.2020 у справі № 715/214/17-ц було зазначено, що "невикористання земельної дліянки за призначенням" та "використання земельної ділянки не за цільовим призначенням" є різними за правовою природою, останнє з яких застосовується до випадків, коли на земельній длянці із певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка входить за межі свого цільового призначення.

Використання не за цільовим призначенням передбачає дію використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.

Тобто, підставою для розірвання договору оренди землі є факт використання землі не за цільовим призначенням, тобто, з іншою метою, ніж та, що визначена договором, а не така підстава як "невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування адмінбудинку та виробничої бази враховуючи наявність на цій земельній ділянці багаторічних зелених насаджень, сміття, неведення на цій земельній ділянці будівництва", про що Департамент вказував у акті № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023.

У акті № 21-0164/01 від 18.05.2020 було зазначено, що земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) використовується як землі загального користування.

Наказом Державного комітету України із земель загального користування № 548 від 23.07.2010 (чинному станом на дату складання акту № 21-0164/01 від 18.05.2020), була затверджена Класифікація видів цільового призначення земель, відповідно до якої землі загального користування - це землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування.

Проте, у якості яких земель загального користування використовується земельна ділянка (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, в редакції станом на час складання вказаного акту обстеження, представником Департаменту земельних ресурсів у актів № 21-0164/01 від 18.05.2020 визначено не було, а була зазначена загальна інформація про нібито використання її у якості "земель загального користування".

Також у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 № 640/4550/19 висловлено позицію, що акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Такий акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що за результатом обстеження земельної ділянки № 21-0164/01 від 18.05.2020 та № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 Департамент земельних ресурсів вносив пропозиції Київраді щодо обмеження, тимчасової заборони (зупинення), припинення права користування земельною ділянкою ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд", також відсутні докази повідомлення Київради про порушення вимог земельного законодавства.

Отже, жодне рішення на підставі актів обстеження земельної ділянки № 21-0164/01 від 18.05.2020 та № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 Київською міською радою не приймалось.

Щодо зазначення у акті обстеження земельної ділянки № 21-0164/01 від 18.05.2020 про рішення Київради від 23.09.2021 № 2658/2699, яким вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, то це рішення було прийняте Київрадою на підставі акту обстеження № 21-0164/01 від 01.03.2021, що не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, рішення Київради від 23.09.2021 № 2658/2699 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051)" було визнано недійсним.

Також суд зазначає, що вказані акти були складені представником Департаменту земельних ресурсів одноособово (без участі представника відповідача), що вказує на те, що такі акти містять лише суб`єктивну думку позивача щодо фіксації обставин та висвітлення відповідних фактів.

Отже, акти обстеження земельної ділянки № 21-0164/01 від 18.05.2020 та № ДК/98-АО/2023 від 12.05.2023 є неналежними доказами у справі та не можуть свідчити про факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства. Інших доказів, які б свідчили, що відповідач використовує земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) не за її цільовим призначенням, визначеним у договорі, позивачем суду не надано.

Щодо доводів Київради про несплату відповідачем орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Поряд з цим Законом України "Про оренду землі" врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її у користування та володіння, конкретизовано та деталізовано особливості і порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду, відповідальності за її несплату.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 2.2 договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її грошовї оцінки.

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно впродовж тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п. 2.5 договору).

У пункті 7.2 передбачені обов`язки орендаря, зокрема, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

У позові Київрада, посилаючись на лист ГУ ДПС у місті Києві № 2768/5/26-15-04-02-05 від 24.01.2023 вказує про наявність у ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" станом на 17.01.2023 заборгованості з орендної плати у сумі 329 481,54 грн. Зокрема, відповідно до додатку до вказаного листа у 2018 році нараховано оренду плату у сумі 395 735,84 грн., а сплачено - у сумі 317 822,45 грн.; у 2019 нараховано 395 735,84 грн., а сплачено - 395 723,83 грн.; у 2020 нараховано 453 447,32 грн., а сплачено - 486 425,23 грн.; у 2021 році нараховано 494 669,80 грн., а сплачено - 455 857,36 грн.; у 2022 році нараховано 371 002,36 грн. - а сплачено 41 222,48 грн.

Проте, у матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у місті Києві № 60759/6/26-15-13-02-12 від 27.07.2023, відповідно до якого податковий орган повідомив, що станом на 31.12.2018 та станом на 31.12.2021 ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" боргу по орендній платі немає.

Щодо зазначеної ГУ ДПС у місті Києві у листі № 2768/5/26-15-04-02-05 від 24.01.2023 інформації про борг за 2019, 2020 та 2022 роки, то суд зазначає, що органом Державної податкової служби не враховано відомостей про розмір орендної плати, яку було сплачено авансом; кінцевого терміну податкового зобов`язання, встановленого ПКУ; змін чинного законодавства щодо звільнення орендарів від нарахування орендної плати за земельні ділянки, розташовані на територіях активних бойових дій.

Також ГУ ДПС у місті Києві вказуючи про наявність боргу у відповідача за користування земельною ділянки, не враховано, що рішенням II сесії ІХ скликання Київради 23.09.2021 № 2658/2699 було прийнято рішення розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.02.2003 № 79-6-00092 площею 0,4614 га (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) на вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва, та було виключено з реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди орендаря на користування зазначеною ділянкою.

Проте, як вже було встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/21090/21, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, позовні вимоги ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" були задоволені повністю, визнано недійсним рішення Київради ІІ сесії ІХ скликання від 23.09.2021 № 2658/2699 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Левітана, 5 у Голосіївському районі м. Києва".

А 17.05.2023 відповідач відновив запис щодо права оренди ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" стосовно земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) в Державному реєстрі речових прав.

Крім того, судом встановлено, що 11.04.2023 та 30.05.2023 відповідач здійснив оплату податку за землю за 2022 та 2023 роки в загальному розмірі 579 292,82грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 156 від 11.04.2023 та платіжною інструкцією №186 від 30.05.2023, та відповідно до довідки ГУДПС у м. Києві від 28.06.2023 № 540/АП/26-15-53-06-0 станом на 28.06.2023 у ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" відсутній податковий борг.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність Київрадою порушень з боку ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" в частині сплати оренди за користування земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:82:414:0051, що були б підствою для розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003.

Згідно зі ст. 73, 74, 76-79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Київрадою належними, допустимими та вірогідними доказами не доведено наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003, укладеного між Київрадою та ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд", який зареєстрований ГУ земельних ресурсів Київради 14.02.2003 в книзі записів державної реєстрації договорів за № 79-6-00092. Відтак, у позові Київради в частині розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки суд відмовляє.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ "ПСРБУ № 3 Київзеленбуд" повернути Київраді земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:414:0051, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Також у п. 8 договору сторони погодили, що повернення земельної ділянки орендодавцю здійснюється у порядку, встановленому законодавством України; після припинення дії договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду.

Оскільки вимога про зобов`язання повернути позивачу земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:82:414:0051) є похідною від позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003, у якій судом було відмовлено, тому означена похідна вимога Київради також задоволенню не підлягає.

Отже, у позові Київради суд відмовляє у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд справи покладається на позивача, у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.