Ухвала

від 05.12.2023 по справі 569/3089/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3089/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

експерта Шекеля Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 червня 2023 року суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставив питання: 1. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? 2. Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ? 3. Чи можливо виділити в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_3 земельну ділянку відповідно до площі їх квартири 65,7 кв.м із загальної площі земельної ділянки 1583 кв.м ? 4. Якщо таке виділення можливе, то які існують варіанти виділення частки в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з урахуванням того, що їх квартира в будинку АДРЕСА_5 має площу 65,7 кв.м, квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , має площу 106,7 кв.м, а власник квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_2 позбавлений права повторного безоплатного отримання земельної ділянки у власність ?

Проведення експертизи суд доручив експертам ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

12 липня 2023 року суд отримав клопотання судового експерта Шекеля Ю.В. щодо надання додаткових роз`яснень, в якому просить роз`яснити: яка ділянка підлягає поділу/виділу, в яких частках необхідно надати варіанти виділу/поділу, як експерт має врахувати обставину " ОСОБА_2 позбавлений права повторного безоплатного отримання земельної ділянки у власність".

Ухвалою від 31 липня 2023 року з метою розгляду клопотання експерта суд поновив провадження у справі.

В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача відмовилися поставленого на вирішення експертизи питання "Якщо таке виділення можливе, то які існують варіанти виділення частки в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з урахуванням того, що їх квартира в будинку АДРЕСА_5 має площу 65,7 кв.м, квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , має площу 106,7 кв.м, а власник квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_2 позбавлений права повторного безоплатного отримання земельної ділянки у власність ?".

Враховуючи, що між сторонами наявний спір щодо розміру загальної площі квартири АДРЕСА_7 , який підлягає врахуванню експертом при наданні відповіді на поставлені на вирішення земельно-технічної експертизи питання, суд, заслухавши доводи сторін та роз`яснення судового експерта Шекеля Ю.В. щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, дійшов висновку про необхідність викладення питань, з яких має бути проведена експертиза, в новій редакції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Беручи до уваги, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

На вирішення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду Рівненсько області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, поставити питання:

1. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 152,7 кв.м), № 2 (загальна площа квартири 65,7 кв.м) та АДРЕСА_6 (загальна площа квартири 63,9 кв.м) в будинку АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_8 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?

2. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 106,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 65,7 кв.м) та АДРЕСА_6 (загальна площа квартири 63,9 кв.м) в будинку АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_8 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?

3. Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 152,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 65,7 кв.м) та АДРЕСА_6 (загальна площа квартири 63,9 кв.м) в будинку АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_8 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?

4. Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 106,7 кв.м), АДРЕСА_4 (загальна площа квартири 65,7 кв.м) та АДРЕСА_6 (загальна площа квартири 63,9 кв.м) в будинку АДРЕСА_5 із земельної ділянки площею 2030 кв.м, з урахуванням постанови Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 569/4599/18 про виділення у власність частини земельної ділянки власнику квартири АДРЕСА_8 , без врахування будь-яких господарських будівель і споруд ?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/3089/22.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя