Ухвала
від 06.12.2023 по справі 520/5187/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2023 р.Справа № 520/5187/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 520/5187/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив"

до Одеської митниці Держмитслужби

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішень.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання Одеської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року по справі № 520/5187/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішень - залишити без руху.

Надати Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Одеській митниці, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.12.2023
Оприлюднено08.12.2023
Номер документу115451523
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —520/5187/22

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 29.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні