Ухвала

від 04.12.2023 по справі 361/8157/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/8157/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17312/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника первинної профспілкової організації іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», профспілки працівників агропромислового комплексу України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», профспілки працівників агропромислового комплексу України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання протиправними дій щодо порушення немайнових прав робітників та стягнення компенсації за моральну шкоду,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року названу позовну заяву залишено без розгляду.

03 листопада представник первинної профспілкової організації іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», профспілки працівників агропромислового комплексу України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Броварського міськрайонного суду Київської області.

28 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник апелянтів просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник апелянтів зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 25 жовтня 2023 року.

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати складення повного тексту ухвали від 08 вересня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 361/8157/21.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянтів 25 жовтня 2023 року отримала копію ухвали суду від 08 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2, а.с. 50).

Апеляційна скарга подана 03 листопада 2023 року.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску представником апелянтів не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника первинної профспілкової організації іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», профспілки працівників агропромислового комплексу України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов