Ухвала

від 06.12.2023 по справі 120/18468/21-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа №120/18468/21-а

адміністративне провадження №К/990/35353/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі № 120/18468/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022,

УСТАНОВИВ:

14.12.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 120/18468/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною, скасування довідки та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 120/18468/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 відкрито касаційне провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 120/18468/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 закінчено підготовчі дії по справі та призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 28.11.2023 о 14 год 00 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2023 задоволено заяву судді Мартинюк Н. М. про самовідвід та відведено вказану суддю від розгляду касаційної скарги Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі № 120/18468/21-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Єресько Л. О., Жука А. В. для розгляду судової справи № 120/18468/21-а.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 задоволено заяву судді Єресько Л. О. про самовідвід та відведено указану суддю від участі у розгляді справи № 120/18468/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., ОСОБА_1. для розгляду судової справи № 120/18468/21-а.

До початку касаційного розгляду справи суддя ОСОБА_1. заявив самовідвід, який обґрунтовано тим, що пунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення) встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. За змістом пункту 2 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Указані обставини уважає обґрунтованими та достатніми для заявлення самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, Суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на таке.

Пунктом 2.3.3. Положення встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Положеннями пункту 2 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_1. є позивачем у справі № 120/18468/21-а, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_1. про самовідвід є обґрунтованою, а зазначена ним обставина виключає можливість розгляду цієї справи за його участі.

Керуючись статтями 36, 39-40, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді справи № 120/18468/21-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії.

Передати адміністративну справу № 120/18468/21-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду