Ухвала
від 06.12.2023 по справі 201/11633/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/11633/23

2/0187/370/23

У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» (місце знаходження: пр. Гагаріна, буд. 95-А, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49000) про визнання договору не укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла через свого представника ОСОБА_2 звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про визнання договору не укладеним.

02.10.2023 ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Тож, 23.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2019 неукладеним а також припинити та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі такого договору.

Ухвалою суду від 28.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05.12.2023 умови ухвали виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Статтею 196ЦПК Українивизначено щодля виконаннязавдання підготовчогопровадження вкожній судовійсправі,яка розглядаєтьсяза правиламизагального позовногопровадження,проводиться підготовчезасідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 14, 19, 175-177, 185, 187, 189, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про визнання договору не укладеним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про визнання договору не укладеним.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 січня 2024 року о 09:00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул

Дата ухвалення рішення06.12.2023
Оприлюднено08.12.2023
Номер документу115455251
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору не укладеним

Судовий реєстр по справі —201/11633/23

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Антонюк О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні