Ухвала

від 02.04.2024 по справі 201/11633/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/11633/23

2/0187/68/24

У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З урахуваннямуточнених позовнихвимог,позивач проситьсуд усунутиперешкоди укористуванні тарозпорядженні ОСОБА_2 земельною ділянкою,яка розташована:Хутірська селищнарада,площею 4,1871га,кадастровий номер1223783100:02:035:0001,шляхом поверненняземельної ділянкивласнику.Скасувати державну реєстрації права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223783100:02:035:0001, здійсненої на підставі договору оренди землі від 03.12.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, номер запису про інше речове право 34442755.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ; відкрито провадження у цивільній справі; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 27.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до суду не з`явився; його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_3 надав суду свої пояснення стосовно спірної земельної ділянки.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, зі згоди представника позивача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агроторгівельна фірма «Агро-Партнер» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул