Ухвала

від 30.11.2023 по справі 549/72/23

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №549/72/23

Провадження №2/549/37/23

УХВАЛА

30 листопада 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

установив:

Рішенням Чорнухинськогорайонного суду Полтавської області від 10.11.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Внесено зміни до актового запису №15 про народження ОСОБА_4 , складеного виконавчим комітетом Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 12.08.2008 з зазначенням у графі «батько» - « ОСОБА_2 », змінено по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », виключено запис про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

Внесено зміни до актового запису №02 про народження ОСОБА_5 , складеного виконавчим комітетом Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області 02.03.2012 з зазначенняму графі «батько» - « ОСОБА_2 », змінено по-батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », виключено запис про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 1 073, 60 гривень судового збору з кожного.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 год 00 хв 30.11.2023 у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15 листопада 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ступніком С.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат в частині оплати професійної правничої допомоги, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ступнік у судовому засіданні заяву підтримав, прохав стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які складають 14 200 грн, пропорційно задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі суд виходить з такого.

Відповідно до ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зп.20ПостановиПленуму ВерховногоСуду Українивід 18.12.2009N14«Про судоверішення уцивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивачем у справі було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є основними (визнання батьківства), 2 похідними (зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дітей), тобто вимогами, задоволення яких залежить від задоволення інших позовних вимог (основних вимог).

Основні вимоги немайнового характеру були сплачені позивачем судовим збором у загальному розмірі 2 147,20 грн (1 073,60х2). За подання похідних вимог судовий збір не сплачувався.

З огляду на викладене, оскільки у справі основні вимоги позивача судом було задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, судом покладено на відповідачів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат в частині оплати професійної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ступніка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 06.12.2023.

Суддя С.І.Крєпкий